Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23053/2023

Судья: Тихомирова Е.А. Дело N 10-23053/2023

город Москва 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора Кузьменко В.В, защитника адвоката Козиной Н.О, предоставившей удостоверение и ордер, осуждённого Нечаева В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Нечаева В.И. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, которым

НЕЧАЕВ В. И,.., ранее судимый:.., осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Нечаева В.И. под стражей с 30 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, а также с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Козиной Н.О. и осужденного Нечаева В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор изменить, назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К. В.А.

Это преступление совершено 28 декабря 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нечаев В.И. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев В.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном,... Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы Будаева Р.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Нечаева В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Нечаева В.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Нечаева В.И, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, в том числе, полное признание Нечаева В.И. своей вины, раскаяние в содеянном,.., а также явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Нечаеву В.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Таким образом, назначенное Нечаеву В.И. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, согласно материалам дела Нечаев В.И, будучи осужденным 07 июля 2022 года по приговору Рузского районного суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, после перерасчета срока содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без направления в колонию-поселения, после вступления приговора в законную силу был освобожден из следственного изолятора по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 92, 105-107).

Согласно разъяснениям (подп. "е" п. 12) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осужденное к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Следовательно, Нечаев В.И. не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по смыслу ст. 58 УК РФ, поэтому местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

При этом, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, а также наличия в действиях Нечаева В.И. рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания именно в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Нечаева В.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года в отношении Нечаева В. И. изменить, назначить Нечаеву В.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нечаеву В.И. в срок наказания время его содержания под стражей с 30 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, а также с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья