Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23098/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой А.К.Г., с участием: осужденного Ибрагимова Р.М., адвоката Оганяна Э.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оганяна Э.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Оганяна Э.В. об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости в отношении Ибрагимова Р*** М***, ***, осужденного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года по ст.171.2 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Ибрагимова Р.М. и адвоката Оганяна Э.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021 года

Ибрагимов Р.М.

осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года по ст. 171.2 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором он признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Защитник осужденного в порядке ст.ст.399-400 УПК РФ 14 апреля 2023 года обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости с Ибрагимова Р.М, указав, что истекло более 1/2 испытательного срока, назначенного судом, ***, а наличие испытательного срока и непогашенной судимости лишают его возможности на полноценное осуществление ***деятельности, *** уплаты налогов.

Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Оганян Э.В, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что возложенные приговором обязанности осужденный Ибрагимов Р.М. выполнял в полном объеме; ***, приносит общественную и экономическую помощь государству; считает, что Ибрагимов Р.М. доказал образом жизни и поведением свое исправление; просит отменить постановление суда, принять новое решение об отмене условного осуждения и снятии с Ибрагимова Р.М. судимости.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании все необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность Ибрагимова Р.М, поведение осужденного в течение испытательного срока и его отношение к исполнению возложенных приговором обязанностей, и другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что Ибрагимов Р.М. твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и, соответственно, в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями, ***.

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание и то, что Ибрагимов Р.М. на момент судебного разбирательства отбыл более половины испытательного срока, положительно характеризуется. Суд оценил и то, что поведение осужденного с момента провозглашения приговора и его деятельность *** не свидетельствуют о высокой степени его исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Иных данных, объективно подтверждающих факт исправления осужденного, достижение целей наказания и того, что Ибрагимов Р.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не приведено.

Вместе с тем, в апелляционную инстанцию представлены сведения, из которых следует, что в период испытательного срока Ибрагимов Р.М. вновь привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

Таким образом, вопреки апелляционным доводам, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, приведены в судебном решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность отмены условного осуждения и снятия судимости с Ибрагимова Р.М.

Все доводы ходатайства рассмотрены, оценены в постановлении надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу о том, что занятие осужденного предпринимательской деятельностью не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения, поскольку цель уголовного наказания полностью не достигнута.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Оганяна Э.В. об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости с Ибрагимова Р*** М*** по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: