Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-23103/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч ... О.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Б ... Б.В. и его защитника - адвоката П ... Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката П ... Д.С. на приговор Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым

Б.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 01 февраля 2016 года Ленинским районным судом адрес... по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденный 16 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

осужденный

- 21 мая 2018 года Пресненским районным судом адрес по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 ноября 2018 года Пресненским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и по приговору Пресненского районного суда адрес от 21.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 23 Советского судебного района адрес... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 01 года;

- 30 июня 2021 года Советским районным судом адрес... по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района адрес... от 06.11.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 ноября 2021 года Промышленным районным судом адрес... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Советского районного суда адрес... от 30 июня 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 февраля 2022 года Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда адрес от 18.11.2021 г, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района адрес РСО-Алании от 06.11.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Пресненского районного суда адрес от 14.11.2018 г. и Советского районного суда адрес от 08.02.2022 г, окончательно Б... Б.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района адрес... от 06 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Б... Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Б... Б.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Б... Б.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б... Б.В. под стражей с 16 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговорам от 14.11.2018 г. и 08.02.2022 г. - с 08 февраля 2022 года по 15 августа 2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Б... Б.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 19 января 2018 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б... Б.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат П... Д.С. находит приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что при назначении Б... Б.В. наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяния, данные о его личности, его полное признание вины, раскаяние, оказание помощи отцу-пенсионеру, являвшемуся инвалидом. Считает, что судом неверно применены положения ст. 63 УК РФ, поскольку на период совершения преступления - 19.01.2018 г. Б... Б.В. к уголовной ответственности не привлекался, приговоры были вынесены 21.05.2018 г. и 14.11.2018 г. Просит приговор изменить, назначить Б... Б.В. более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, находя приговор суда в отношении Б... Б.В. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Назначенное Б... Б.В. наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Б... Б.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Б... Б.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Б... Б.В. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Б... Б.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Б... Б.В. виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Б... Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу-пенсионеру, являющемуся инвалидом.

Все данные о личности Б... Б.В, которые положительно его характеризуют, позволяют правильно определить влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, судом при назначении наказания учтены.

Судом в полной мере приняты и фактически учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания, стороной защиты не приведено.

Вопреки доводам жалобы, отягчающим наказание обстоятельством судом верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку Б... Б.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 01.02.2016 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Б... Б.В. наказания в виде лишения свободы, обоснованно применив правила ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст. 76.2, 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено Б... ым Б.В. до постановления Пресненским районным судом адрес приговора от 14.11.2018 г. и до постановления Советским районным судом адрес приговора от 08.02.2022 г, при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания суд правильно руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

При этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного Б... Б.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района адрес... от 06.11.2020 г, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания".

Вопреки доводам стороны защиты, судом приняты и фактически учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Б... Б.В. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному Б... Б.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении

Б... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: