Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-23131/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г., с участием

защитника обвиняемого Извекова В.Ю. - адвоката Мутырова Х.Г, представившего удостоверение N 13425, прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мутырова Х.Г. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12301450011000171 адвокату Мутырову Х.Г. до 16 часов 00 минут 13 октября 2023 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Извекова В.Ю. - адвоката Мутырова Х.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, в производстве которой находится уголовное дело N 12301450011000171, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просил установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Мутырову Х.Г. до 16 часов 00 минут 13 октября 2023 года.

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Мутырову Х.Г. до 16 часов 00 минут 13 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что за весьма короткий срок он ознакомился с 27 томами уголовного дела из 34 томов, умышленно он не затягивал срок ознакомления, обращает внимание, что материалы содержат заключения многих экспертиз, которые требуют изучения и анализа, сообщает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, полагает, что у него имелись основания для отвода председательствующего судьи, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор фио нашла постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам автора жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было. Материалы дела содержат сведения об извещении адвоката Мутырова Х.Г. о времени и месте судебного разбирательства.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Мутырову Х.Г. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Мутырову Х.Г. до 16.00 13 октября 2023 года.

Принятое судом решение в достаточной степени мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указаны объемы уголовного дела, составляющего 34 тома.

Выводы суда о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом мотивированы и основаны на доказательствах, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Как установлено судом первой инстанции, адвокат фио в отведенное для ознакомления с материалами дела время осуществлял ознакомление не во все рабочие дни, чем явно затягивал время ознакомления.

Установленное судом время до 13 октября 2023 года для окончания ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела является достаточным и разумным, препятствий для ознакомления адвокату Мутырову Х.Г. со стороны следствия не чинилось, не находит подобных нарушений со стороны органа следствия и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по делу.

Кроме того, судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, адвокату Мутырову Х.Г. обоснованно установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 13 октября 2023 года.

Ходу ознакомления с материалами уголовного дела дан глубокий анализ, по результатам которого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании адвокатом Мутыровым Х.Г. выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12301450011000171 адвокату Мутырову Х.Г. до 16 часов 00 минут 13 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.