Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23175/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора фио, представителя УФСБ России по адрес и адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио, на постановление Мещанского районного суда адрес 5 июля 2023 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников УФСБ России по адрес и адрес по производству 20 июня 2023 года гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" отказано, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступление представителя УФСБ России по адрес и адрес фио, оставившего разрешение вопроса по доводам жалобы на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Мещанский районный суд адрес поступила жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудников УФСБ России по адрес и адрес по производству 20 июня 2023 года гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 5 июля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников УФСБ России по адрес и адрес по производству 20 июня 2023 года гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

Адвокат цитирует положения ст.125 УПК РФ, а также п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1, считает, что обжалуемое постановление им противоречит.

Полагает, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежала принятию к производству, поскольку обжалованы действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по отысканию и изъятию предметов, документов, свидетельствующих о противоправных действиях, то есть действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, что относится к предмету рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Отмечает, что в жалобе содержались достаточные данные для рассмотрения жалобы, так как были указаны: наименование органа и фамилии должностных лиц органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дата, время, место совершения и наименование действий по выявлению, пресечению преступлений, которые были обжалованы.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными и обоснованными. Таким признается судебное решение, вынесенное в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч.3 ст.5 ФЗ от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст.125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Обжалуемое постановление требованиям закона не отвечает.

Отказывая в принятии жалобы заявителя - адвоката Сергеева к производству, суд указал, что постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия и действия сотрудников полиции, проводивших его, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежат.

Как видно из представленного материала, на основании постановления от 7 июня 2023 года и в соответствии со ст.1 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием предметов и документов по адресу: адрес, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, свидетельствующих о совершении противоправных действий, в результате которого, как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, помимо указанных в распоряжении начальника УФСБ России по адрес и адрес от 7 июня 2023 года помещений N16, 6707Б, 6707А, 8205, также оперативными сотрудниками было обследовано и помещение N28, что заявителем и оспаривается.

С учетом приведенных выше норм закона, решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы противоречит уголовно-процессуальным нормам, а потому подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес 5 июля 2023 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников УФСБ России по адрес и адрес по производству 20 июня 2023 года гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" отказано, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин