Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23278/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N 10474 и ордер N 250/23 от 14 сентября 2023 года, и адвоката фио, представившего удостоверение N 18616 и ордер N 82 от 01 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Савеловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым

Храмцовой Наталье Константиновне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

Храмцовой Н.К. установлены ограничения и запреты:

- не покидать постоянное место жительства по адресу: адрес, где она проживает, без разрешения следователя и суда, за исключением явки по вызовам органов предварительного следствия, прокурора и суда;

- не общаться с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу, а также с иными лицами, проходящими по одному и тому же делу;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в частности, запретить получить и отправлять посылки, бандероли, письма, телеграммы, переводы, денежные переводы, открытки и т.п. почтово-телеграфные услуги, за исключением корреспонденции органов предварительного следствия и суда;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телетайп, факс, электронную почту, интернет-сайт, и т.п. виды информационных коммуникации, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайное ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем и следователем. О каждом таком звонке фио информирует контролирующий орган.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитников адвокатов Машинистова А.А. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 сентября 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио; в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года Храмцовой Н.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года, с установлением перечисленных в постановлении запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Храмцовой Н.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности избрания Храмцовой Н.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также считает, что в постановлении не приведены достоверные данные, свидетельствующие о том, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, защитник обращает внимание, что фио является гражданкой РФ, зарегистрирована и фактически проживает в адрес, является пенсионеркой по возрасту и получает пенсию, ранее не судима, активно способствует раскрытию преступления и не намерена скрываться или иным путем препятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении Храмцовой Н.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемой Храмцовой Н.К, которая о судебном заседании была извещена надлежащим образом и просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Оснований для ее обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Храмцовой Н.К. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Храмцовой Н.К. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Храмцовой Н.К.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Храмцовой Н.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Храмцовой Н.К. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Храмцовой Н.К. запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, находя установленные судом на период действия данной меры пресечения запреты соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 107 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Храмцовой Н.К. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Храмцовой Н.К. под домашним арестом суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Храмцовой Н.К. иной меры пресечения, и с такими выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года об избрании

Храмцовой Наталье Константиновне меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко