Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года о прекращении производства по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованным постановление старшего фио МВД России... адрес фио от 05 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года производство по жалобе фио прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела, указав, что судом не дана правовая оценка законности постановления прокурора.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.
Из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствие основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2023 года заместителем прокурора... адрес фио принято постановление об отмене постановления от 05 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении его начальнику фио МВД адрес... Москвы для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений, выявленных при проверке материала.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе фио отсутствует.
Отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Е.В. Литвиненко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.