Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23339/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио (по поручению Прокуратуры адрес), осужденного ЛЕЖНИНА фио и его защитника - адвоката ЯКУПОВА Р.Р., представившего удостоверение N14519 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 23 октября 2015 года, и ордер КА адрес фио и партнеры" N1003 от 20 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЛЕЖНИНА фио по апелляционной жалобе защитника осужденного Лежнина А.Н. - адвоката Якупова Р.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий детей 2017 и паспортные данные, работающий, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, не судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; избранную в отношении Лежнина А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу; судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лежнина А.Н. и его защитника - адвоката Якупова Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес постановлен вышеуказанный приговор, которым Лежнин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанное преступление было совершено Лежниным А.Н. 29-30 июля 2023 года в адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда, предметом совершенного преступления является вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой 0, 69 грамм, в значительном размере.

Уголовное дело в отношении Лежнина А.Н. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Защитником осужденного Лежнина А.Н. - адвокатом Якуповым Р.Р. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой адвокат фио ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Лежнина А.Н. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что Лежнин А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвинялся в совершении

преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено, имеет на иждивении 2х

несовершеннолетних детей, действия Лежнина А.Н. не причинили кому-либо вреда, психотропное вещество, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота, Лежнин А.Н. принял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда - совершил пожертвование в Благотворительный фонд "Защити детей от наркотиков" в размере сумма, отработал 8 часов в качестве волонтера по распространению брошюры "Правда о наркотиках", содержащей информацию о вреде наркотиков, и сдал кровь в Главном военном клиническом госпитале имени фио для участников СВО, проходящих лечение в данном госпитале. Отказывая в прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, суд не дал надлежащей оценки

достаточности принятых Лежниным А.Н. мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространения наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения. Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и суд, проанализировав материалы дела и все имеющие значение

обстоятельства, необоснованно принял решение об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Лежнина А.Н. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что в целях реализации принципов справедливости и гуманизма каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Лежнина А.Н. на основании ст.25.1 УПК РФ, не имеется. Просит отменить приговор суда, уголовное дело в отношении Лежнина А.Н. прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ назначить Лежнину А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственным обвинителем, помощником Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным, и просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лежнин А.Н. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении Лежнина А.Н. с применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Адвокат фио дополнил, что судимость может негативно отразиться на трудоустройстве Лежнина А.Н. и его дальнейшей карьере. Осужденный Лежнин А.Н. дополнил, что судимость может негативно отразиться на его карьере, и что у него имеются финансовые обязательства в виде ипотеки.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения.

Поскольку уголовное дело в отношении Лежнина А.Н. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Лежнин А.Н. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Лежнин А.Н. так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, добровольно и осознанно, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Лежнина А.Н. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями гл.40 УПК РФ, судом 1й инстанции были соблюдены. Таким образом уголовное дело в отношении Лежнина А.Н. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями гл.40 УПК РФ, законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Лежнина А.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Лежнин А.Н. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Лежнина А.Н. дана судом 1й инстанции правильно.

В судебных заседаниях суда 1й инстанции 15 и 20 сентября 2023 года судом 1й инстанции рассматривались ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Лежнина А.Н. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые были оставлены судом 1й инстанции без удовлетворения, о чем судом 1й инстанции 15 и 20 сентября 2023 года были вынесены соответствующие постановления.

Решения суда 1й инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Лежнина А.Н. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенные 15 и 20 сентября 2023 года, мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанными решениями суда 1й инстанции, в обоснование чего обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только при наличии указанных в ст.76.2 УК РФ условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), поскольку отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Однако уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, в связи с чем в каждом конкретном случае надлежит решить - достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и как позволяющие освободить это лицо от уголовной ответственности.

Судом 1й инстанции было установлено, что Лежнин А.Н, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, наркотическое зависимостью не страдает, сделал пожертвование в Благотворительный фонд "Защити детей от наркотиков" в размере сумма, отработал 8 часов в качестве волонтера по распространению брошюры "Правда о наркотиках", содержащей информацию о вреде наркотиков, сдавал кровь в Главном военном клиническом госпитале имени фио для участников СВО, но эти данные о личности Лежнина А.Н. и обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы освободить Лежнина А.Н. от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным мнением суда 1й инстанции, принимая при этом во внимание то, что в настоящее время судом установлен факт совершения Лежниным А.Н. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, а действия Лежнина А.Н, направленные на заглаживания вреда, причиненного совершенным им преступлением, - пожертвование им в Благотворительный фонд "Защити детей от наркотиков" денежных средств в размере сумма, отработка им 8 часов в качестве волонтера по распространению брошюры "Правда о наркотиках" и сдача им крови в Главном военном клиническом госпитале имени фио для участников СВО - суд апелляционной инстанции считает недостаточными для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность преступления, совершенного Лежниным А.Н. по настоящему уголовному делу, с учетом его конкретных обстоятельств. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает перечисленную Лежниным А.Н. в Благотворительный фонд "Защити детей от наркотиков" денежную сумму - сумма - несущественной по сравнению со степенью общественной опасности совершенного им преступления, отработку Лежниным А.Н. всего сумма часов в качестве волонтера по распространению брошюры "Правда о наркотиках" - недостаточной для того, чтобы считать о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий, а так же о восстановлении нарушенных интересов общества и государства по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, а факт сдачи Лежниным А.Н. крови в Главном военном клиническом госпитале имени фио для участников СВО к существу совершенного Лежниным А.Н. преступления, за которое он был осужден, не относится.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит веских оснований для принятия решения об отмене приговора суда и об освобождении Лежнина А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а положительные данные о личности Лежнина А.Н. наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые сторона защиты считает основанием для применения в отношении Лежнина А.Н. положений ст.76.2 УК РФ, могут расцениваться только как основание для назначения ему наименее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в необходимости отбытия которого Лежниным А.Н. суд апелляционной инстанции убежден.

Доводы адвоката Якупова Р.Р, высказанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что судимость может негативно отразиться на трудоустройстве Лежнина А.Н. и его дальнейшей карьере, и доводы осужденного Лежнина А.Н, высказанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что судимость может негативно отразиться на его карьере, и что у него имеются финансовые обязательства в виде ипотеки, не могут расцениваться как основание для отмены приговора суда и об освобождении Лежнина А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Лежнину А.Н. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Лежнина А.Н. и на условия жизни его близких, возраст Лежнина А.Н, состав его семьи и социальный статус, данные о личности Лежнина А.Н, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется (в том числе - свидетелем фио), работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающих родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, оказывает помощь больному престарелому дедушке, на учетах в НД и в ПНД не состоит, совершил пожертвование в Благотворительный фонд "Защити детей от наркотиков", отработал 8 часов в качестве волонтера по распространению брошюры "Правда о наркотиках", сдал кровь в Главном военном клиническом госпитале имени фио для участников СВО и имеет диплом, наличие в отношении Лежнина А.Н. смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него двоих малолетних детей (на основании положений п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, данные ему положительные характеристики, оказание им помощи близким родственникам, занятие им благотворительностью, наличие у него диплома, состояние его здоровья и то, что Лежнин А.Н. сдал кровь в Главном военном клиническом госпитале имени фио для участников СВО (в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ), и отсутствие в отношении Лежнина А.Н. отягчающих наказание обстоятельств.

Суд 1й инстанции обоснованно назначил Лежнину А.Н. основное наказание в виде штрафа, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Основное наказание назначено Лежнину А.Н. судом 1й инстанции в пределах, предусмотренных положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера основного наказания в виде штрафа суд 1й инстанции учел возраст и имущественное положение Лежнина А.Н.

Основное наказание, назначенное Лежнину А.Н. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Лежнина А.Н, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для снижения размера наказания, назначенного Лежнину А.Н. судом 1й инстанции, суд апелляционной инстанции не видит, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Решение относительно избранной в отношении Лежнина А.Н. меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, постановленный в отношении ЛЕЖНИНА фио, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова