Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-23356/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 17 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованным решение начальника отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ фио от 17 марта 2023 года.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 17 июля 2023 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела, указав, что суд не установил, какие вопросы и доводы должна проверить нижестоящая прокуратура и почему эти же вопросы и доводы не были исследованы прокуратурой адрес в надзорном производстве N... по уголовному делу N...

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2023 года начальником отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета фио обращение заявителя фио, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ (...) о неисполнении... межрайонной прокуратурой адрес судебного решения о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, фальсификации материалов следствия и по другим вопросам, направлено для проверки доводов прокурору адрес на основании п. 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45, в соответствии с которым, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. О принятом решении фио уведомлен.

Доводы заявителя о том, что судом не выяснено какие вопросы и доводы должна проверить нижестоящая прокуратура и почему эти же вопросы и доводы не были исследованы прокуратурой адрес в надзорном производстве N... по уголовному делу N.., необоснованные, поскольку не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы заявителя фио, отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко