Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, защитника адвоката Щелочкова Т.В., обвиняемого фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щелочкова Т.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 октября 2023 г, которым в отношении
Калмыкова Виктора Петровича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 11 декабря 2023 года.
После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Щелочкова Т.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 11 июля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя от 11 июля 2023 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ.
11 июля 2023 года Калмыков В.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
11 июля 2023 года Калмыкову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Калмыкову В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио продлевались в установленном законом порядке.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 5 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Калмыкову В.П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 11 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Щелочков Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства, не проверил обоснованность доводов следователя. Ссылается на отсутствие достаточных данных о причастности обвиняемого к совершению преступления. Считает, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 10.10.2003 г. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Также указывает на отсутствие у суда материалов, характеризующих личность обвиняемого. Суд сослался при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу лишь на тяжесть предъявленного обвинения. Не проанализировал возможность применения к Калмыкову В.П. иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после последнего продления Калмыкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия: осмотреть выписку с банковского счета, собрать характеризующий материал на обвиняемого, выполнить требования ст. 175, 215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил.
Суд проверил обоснованность подозрения причастности фио к инкриминируемому преступлению. В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, протокол предъявления ножа потерпевшему для опознания, показания потерпевшего фио, в том, числе на очной ставке с Калмыковым В.П. Также суд убедился, что порядок предъявления обвинения Калмыкову В.П. соблюден.
Принимая решение о продлении Калмыкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что Калмыкову В.П. по-прежнему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Калмыков В.П. имеет постоянное место жительства на адрес, но фактически по месту регистрации не проживал, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода.
Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого фио позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Калмыков В.П, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имея легальных доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом судом учтены и иные имеющие значение данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, его возраст, образование и семейное положение.
Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Калмыкову В.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.
Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
Оснований отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 октября 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Калмыкова Виктора Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.