Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23465/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N... и ордер... от 20 ноября 2023 года, осужденного

Лапшина А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапшина А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым

Лапшин А... А..,.., судимый:

18 июля 2014 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком в течении трех лет;

17 мая 2017 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 18.07.2014 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.12.2019 года по отбытию наказания;

01 сентября 2022 года приговором Хорошевского районного суда г.Москвы по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а при наличии у осужденного основного места работы - по месту основной работы; постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.07.2023 года неотбытая часть наказания по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.09.2022 года в виде исправительных работ сроком на 01 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, заменено наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по постановлению Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.07.2023 года, которым заменено наказание по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.09.2022 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Лапшина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденному Лапшину А.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей, а именно 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Лапшина А.А, адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.А.

признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на жизнь, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапшин А.А.

свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин А.А. выражает несогласие с приговором, обращает внимание на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать инвалида... и несовершеннолетнюю сестру, для которых является единственным кормильцем; указывает, что на момент совершения преступления был трудоустроен... ; за период содержания в следственном изоляторе не имеет ни одного нарушения правил внутреннего распорядка и взысканий; указывает, что имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания на один месяц.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Лапшина А.А.

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Лапшин А.А.

в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аббакумовская К.С... не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Лапшин А.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Лапшина А.А.

правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лапшина А.А.

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ранее Лапшин А.А.

был судим за совершение умышленного преступления, 17 мая 2017 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и 01 сентября 2022 года приговором Хорошевского районного суда г.Москвы по ч. 1 ст. 186 УК РФ и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Лапшина А.А.

рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 01 сентября 2022 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного, административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, данных о личности Лапшина А.А, который вину признал, раскаялся, его состояние здоровья и его матери, которая является инвалидом... ы, оказание матери и младшей сестре, материальной помощи наказание, назначенное осужденному за данное преступление и на основании ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года в отношении осужденного

Лапшина А... а А... а изменить:

- исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений и смягчить

Лапшину А... у А... у

наказание до 6 месяцев лишения свободы, На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по постановлению Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.07.2023 года, которым заменено наказание по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.09.2022 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: