Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23472/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К... Е.Г.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года, которым жалоба заявителя К... Е.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К... Е.Г. обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя Тушинского МРСО, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления К... Е.Г. от 24.05.2021 года, запроса от 15.05.2023 года; обязать руководителя Тушинского МРСО устранить указанные нарушения, вынести частное постановление.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К... Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что предметом ее жалобы является бездействие, выразившееся в не направлении в адрес К... Е.Г. решения о направлении обращения в ИЛС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, предусмотренного ст.145 УПК РФ, а также бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения, фактическом не рассмотрении запроса К... от 15.05.2023 года; считает, что суд исказил доводы жалобы, в соответствии с которой обжаловалось бездействие руководителя Тушинского межрайонного следственного отдела г.Москвы, выразившемся в не направлении решения, а не уведомления; в связи с изложенным считает, что часть доводов её жалобы суд рассмотрел формально; вследствие допущенных нарушений, не устраненных в порядке надзора Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, К... Е.Г, как потерпевшая по уголовному делу, была ограничена в реальном и эффективном доступе к правосудию. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные документы, правильно установилфактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Проверив представленные материалы, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что по заявлению заявителя К... Е.Г. 20 июня 2022 года заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровским К.В. внесено требование об устранении нарушений законодательства, ответ на заявление К... Е.Г.

был направлен о чем имеются сведения в материале, в том числе 31 мая 2023 года за N 1р-23/913, оснований для вывода у суда о бездействии Тушинского МСРО г. Москвы не имелось.

Доводы жалобы о неполноте проведенной проверки, необходимости проведения дополнительных проверочных действий, суд считает необоснованными, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты, в связи с чем не обладает полномочиями давать какие-либо указания органом уголовного расследования, в том числе, по восполнению полноты проведенной проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, юридической оценки действий конкретного лица.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда, являются верными.

Доступ к правосудию заявителя К... Е.Г.

не затруднен, ущерб конституционным правам и свободам не причинен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года, которым жалоба заявителя К... Е.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: