Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23475/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К... Е.Г.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года, которым жалоба заявителя К... Е.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К... Е.Г. обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по району Митино г.Москвы Гусева С.С. и начальника Отдела дознания МВД России по району Митино г.Москвы Веприк Н.С, выразившееся в нарушении установленных ст.223 УПК РФ сроков и порядка осуществления дознания, фактически не проведении дознания; обязать начальника Отдела МВД России по району Митино г.Москвы Гусева С.С. и начальника Отдела дознания МВД России по району Митино г.Москвы Веприк Н.С. устранить указанные нарушения; вынести частное постановление; признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по району Митино г.Москвы Гусева С.С, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения, фактическом не рассмотрении запроса К... от 29.05.2023 года.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года жалоба заявителя удовлетворена частично.

В апелляционной жалобе заявитель К... Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; считает, что часть доводов её жалобы суд рассмотрел формально, а часть доводов не рассмотрел; в связи с изложенным считает, что часть доводов её жалобы суд рассмотрел формально; вследствие допущенных нарушений, не устраненных в порядке надзора Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, К... Е.Г, как потерпевшая по уголовному делу, была ограничена в реальном и эффективном доступе к правосудию. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные документы, правильно установилфактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Проверив представленные материалы, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установили признал бездействие начальника отдела МВД России по району Митино г. Москвы Гусева С.С. выразившееся в нарушение сроков и порядка рассмотрения запроса заявителя К... Е.Г. от 29 мая 2023 года и обязал устранить допущенные нарушения. Также суд обоснованно указал, что аналогичные требования заявителя были ранее предметом проверки судом при рассмотрении жалобы заявителя К... Е.Г, в порядк ст.125 УПК РФ и были удовлетворены.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда, являются верными, доступ к правосудию заявителя К... Е.Г.

не затруднен, ущерб конституционным правам и свободам не причинен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года, которым жалоба заявителя К... Е.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: