Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-23494/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием

осужденного Сучилова Д.Ю, защитника - адвоката Лазаревой Е.В, прокурора Резиньковой И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Марфиной А.А. на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 21.12.2022 г, которым

Сучилов Д.Ю, паспортные данные и житель Белгородской обл, гражданин РФ, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

.., осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на обязательство о явке.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Сучилов признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26.03.2022 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сучилов виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, зачесть Сучилову в срок наказания время нахождения его под стражей в период с 27.03.2022 г. по 21.12.2022 г. в соответствии с п.А ч.3.1 ст.71 УК РФ, о чем суд не указал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Сучилова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Романенко, свидетелей Рыбас, Аскерова, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Сучилова, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Сучилова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Сучилову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерке, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Сучилову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционного представления о зачете Сучилову времени содержания под стражей по настоящему делу не подлежат удовлетворению, поскольку Сучилову назначено условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей, как это указано прокурором в своем апелляционном представлении, может быть рассмотрен судом в порядке ст.397 УПК РФ при исполнении приговора и в случае отмены условного осуждения. Оснований для изменения приговора по этим основаниям не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 21.12.2022 г. в отношении Сучилова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: