Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23505/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К ... Н.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника-адвоката З... М.М. в интересах осужденного фио...

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката М... А.Х. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым

М..,... паспортные данные, гражданину РФ, вдовцу, пенсионеру, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 23 мая 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адрес от 23 мая 2022 года М... А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением обязанностей, подробно указанных в приговоре.

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2022 года и обращен к исполнению.

Осужденный М... А.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 23 мая 2022 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат М... А.Х. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на данные о личности фио.., который заботится о своих близких, так же как и он являющихся инвалидами и страдающими рядом заболеваний, в период условного осуждения к административной и уголовной ответственности не привлекался, исполняет все возложенные на него обязанности, что по мнению защитника свидетельствует об исправлении фио.., считая, что цели и задачи наказания достигнуты. Обращает внимание, что потерпевшей имущество возращено. Ссылается на изменение у фио... обстоятельств, наличие необходимости прохождения его дочерью лечения за границей в течение длительного времени, в связи с чем со стороны фио... требуется постоянное присутствие и оказание помощи по уходу дочери. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство фио... об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ суд, по истечении не менее половины испытательного срока, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного до истечения испытательного срока, если своим поведением осужденный доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, выслушал мнения участников процесса, исследовал все представленные участниками процесса материалы, в том числе характеризующие осужденного фио... данные, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери и отца, являющихся инвалидами, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и снятия с него судимости до истечения испытательного срока, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены в отношении осужденного фио... условного осуждения и снятии судимости. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и тем, на которые ссылается защитник в жалобе, судом дана надлежащая оценка. Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе учитывая период времени, прошедший с момента отбытия М... ым А.Н. испытательного срока наказания.

Суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока М... А.Н. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбытия наказания.

Характеристика об отсутствии жалоб на осужденного по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности являются общепринятой нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данные обстоятельства не дают оснований для вывода о безупречном поведении осужденного, влекущем безусловную отмену испытательного срока, при этом достаточных и убедительных данных о том, что осужденный М... А.Н. полностью утратил общественную опасность и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, не установлено.

Доводы о необходимости досрочного снятия судимости в связи с необходимостью оказания М... ым А.Н. помощи дочери при прохождении лечения за границей, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку не является основанием для этого.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворении которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио... об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 23 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: