Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23532/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Красильниковой К.С., представившей удостоверение N 1624 и ордер N 12385 от 06 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Красильниковой К.С. на постановление Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым

Тахтарову Рамзану Усадиевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 7 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о продлении срока задержания обвиняемого фио на 72 часа, а также об избрании Тахтарову Р.У. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Красильниковой К.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находятся уголовное дело, возбужденное 11 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 октября 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тахтаров Р.У, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года Тахтарову Р.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Тахтарову Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Тахтаров Р.У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не трудоустроен, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, постоянно проживает в регионе, находящемся на значительном удалении от места производства по уголовному делу, кроме того, до настоящего времени не задержаны все соучастники преступления, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Тахтаров Р.У, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в постановлении суда не приведены достоверные данные, свидетельствующие о том, что Тахтаров Р.У. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, защитник обращает внимание, что Тахтаров Р.У. имеет возможность проживать в адрес и намерен являться к следователю, ранее не судим. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Красильникова К.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, судом при рассмотрении ходатайства следователя допущено нарушение права фио на защиту, что выразилось в необоснованном и немотивированном отклонении судом ходатайства защиты о продлении срока задержания фио на 72 часа для предоставлении суду документов о наличии у обвиняемого постоянного места жительства в адрес, постоянного источника дохода и социальных связей. Учитывая изложенное, адвокат Красильникова К.С. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Тахтарову Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Тахтарову Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности фио изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием фио и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Вопрос об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа в соответствии с позицией стороны защиты был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было отказано с приведением мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию фио под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Тахтарову Р.У. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года об избрании

Тахтарову Рамзану Усадиевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко