Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-23620/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., заявителей адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио, фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвокатами фио, фио

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты в интересах фио обратились 18 сентября 2023 года в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2021 года, вынесенное следователем СО по адрес по адрес ГСУ СК России по адрес фио; обязать руководителя СО устранить допущенные нарушения, а именно: вернуть материал для производства дополнительной проверки, в ходе которой приобщить к материалам проверки заключения специалистов ЭКЦ Вектор, в случае сомнения в правильности выводов специалистов, назначить почерковедческие экспертизы по подписям понятых в протоколах о направлении фио на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, получить заключения экспертов и принять решение на основе заключений специалистов, экспертов и показаний понятых.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 10 октября 2023 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокаты фио, фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывают, что следователь вынес постановление, не проведя необходимых проверочных мероприятий, о чем было указано в жалобе. Однако вопрос о неправомерном бездействии следователя судом не разрешен. Полагают необоснованным вывод суда о об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности постановления и бездействия следственного органа. Считают, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Адвокаты просят отменить постановление и признать незаконным бездействие следственного органа, обязать устранить нарушения, в ходе дополнительной проверки приобщить к материалам заключения специалистов ЭКЦ Вектор, в случае сомнения в правильности выводов специалистов, назначить почерковедческие экспертизы по подписям понятых в протоколах о направлении фио на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, получить заключения экспертов и принять решение на основе заключений специалистов, экспертов и показаний понятых.

В судебном заседании заявители в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Как следует из жалобы, требования заявителей о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем 30 мая 2021 года, мотивированы тем, что проверка, на основании которой принято решение, проведена не в полном объеме, так в частности заявители указывали, что не дана оценка показаниям понятых, не приобщены к материалам проверки исследования, свидетельствующие о поддельности подписей понятых, не дана оценка исследованиям, не проведена почерковедческая экспертиза.

Из представленных материалов следует, что 29 сентября 2023 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, учитывая, что решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона, проверка проведена не в полном объеме. Материал постановлено возвратить для организации дополнительной проверки.

Установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, ввиду неполноты проведенной проверки, что установлено решением заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия), решения должностного лица и в соответствии с требованиями действующего законодательства прекратил производство по жалобе.

Вопреки приведенным доводам, оснований для продолжения рассмотрения жалобы, не имеется.

Так согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья принимает такую жалобу к рассмотрению, в случае, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения.

Между тем, указанных обстоятельств не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами и не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении.

Постановление суда вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Ссылка заявителей на то, что им неизвестно о результатах дополнительной проверки, выходят за пределы предмета обжалования в рамках настоящего дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы и прекращении производства, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатами фио, фио в интересах фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: