Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-23633/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, и его защитника - адвоката Никифорова Ж.Н., представившего удостоверение и ордер, с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката Никифоровой Ж.Н. на приговор Таганского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым

Шарипов Абубакр Хакимович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес- Ярцевское, адрес, ранее не судимый, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шарипову А.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Шарипову А.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени его задержания и содержания под стражей с 12 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания фио под стражей с 12 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганского районного суда адрес от 07 августа 2023 г. Шарипов А.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление осужденным совершено в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шарипов А.Х. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов А.Х. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости, отмечая, что при назначении наказания судом не учтено добровольное возмещение ущерба, а также совершение преступления в результате тяжелого материального положения, поскольку он долгое время не мог трудоустроиться. Просит приговор изменить, учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства, применив к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Шарипов А.Х. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, написал явку с повинной, является единственным кормильцем в семье, заботится о престарелой больной матери, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что суд первой инстанции не обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение Шариповым А.Х. ущерба и заглаживание вреда, и длительность его содержания под стражей. Просит приговор изменить, снизив назначенное Шарипову А.Х. наказание, и освободив его из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и осужденный полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Шарипова А.Х. правильно квалифицированы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Шарипову А.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Шарипову А.Х. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционных жалобах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что преступление было совершено Шариповым А.Х. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельствах, а также тому, что им был добровольно возмещен вред, причиненный преступлением, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено, а то обстоятельство, что изъятый в ходе задержания и досмотра фио похищенный мобильный телефон в последующем сотрудниками полиции был возвращен потерпевшей, к таковым не относится.

Назначенное Шарипову А.Х. наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 53.1, ст. 73 УК РФ являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности фио равно, как и решение суда о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, не усматривает законных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда адрес от 07 августа 2023 года в отношении Шарипова Абубакра Хакимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Тарджуманян