Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23686/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов фио, Тарасовой И.Ю., представивших ордера и удостоверения, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 2 СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес о продлении срока действия ареста на имущество фио и фио, подробно приведенное в обжалуемом решении, до 22 ноября 2023 года, с ранее установленными запретами.

Этим же постановлением продлен срок действия ареста на имущество фио, фио, фио, фио, фио, фио В данной части постановление Басманного районного суда адрес от 18 августа 2023 года в апелляционном порядке не обжалуется.

УСТАНОВИЛ:

в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 12202007703000158 по факту создания, руководства и участия в преступной организации в целях совершения нескольких особо тяжких преступлений, совершенные с использованием своего служебного положения, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 210 УК РФ, а также по факту получения должностными лицами взятки в виде денег и имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Следователь по особо важным делам 2 СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении действия ареста наложенного на имущество фио и фио.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 августа 2023 года, удовлетворено ходатайство следователя о продлении действия ареста, наложенного на имущество фио и фио, на срок предварительного следствия.

На данное решение адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить.

08 ноября 2023 г. уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио поступило в Верховный суд Российской Федерации для определения территориальной подсудности. Согласно постановлению от 17 ноября 2023 г. постановлением Верховного Суда РФ продлен срок действия ареста на спорное имущество до 22 мая 2024 г. Кроме того, настоящее уголовное дело направлено в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу, что участниками процесса не оспаривалось.

В ходе судебного заседания прокурор просил прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, поскольку, уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио поступило 08 ноября 2023 г. в Верховный суд Российской Федерации для определения территориальной подсудности, против чего адвокаты возражали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса и изучив представленные документы, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката фио поскольку, согласно с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 2 СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес о продлении действия ареста наложенного на имущество фио и фио, подробно приведенное в обжалуемом решении, до 22 ноября 2023 года, прекратить.

Разъяснить, что доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: