Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-23700/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Хвалынской Т.Ю, представившей удостоверение и ордер, осужденной Фоминой Г.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хвалынской Т.Ю, осужденной Фоминой Г.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20.04.2023, которым

Фомина Г.В, ***, осуждена по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фоминой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Фомина Г.В. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Фоминой Г.В. под стражей с 20.04.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступления осужденной Фоминой Г.В, адвоката Хвалынской Т.Ю, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фомина Г.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Фомина Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Хвалынская Т.Ю. в защиту интересов осужденной Фоминой Г.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства вина Фоминой в совершении инкриминируемого ей деяния не доказана. Все доказательства ее вины, полученные в ходе предварительного расследования, являются фальсифицированными и получены незаконным путем. Ссылается на то, что обнаруженное у Фоминой наркотическое средство она приобрела для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства. Сбытом наркотических средств Фомина никогда не занималась, выводы суда о том, что обнаруженные в четырех тайниках наркотические средства принадлежат Фоминой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изложив в жалобе свою оценку исследованных судом доказательств, полагает, что они не подтверждают выводы суда о сбыте Фоминой наркотических средств, приведенные в приговоре доказательства являются противоречивыми. При указанных обстоятельствах полагает, что действия Фоминой подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Фоминой на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Фомина Г.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не получено доказательств, свидетельствующих о сбыте ею наркотических средств, выводы суда в этой части не подтверждаются исследованными доказательствами и являются противоречивыми. Считает, что ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов Будаева О.С. считает приговор в отношении Фоминой Г.В. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Фоминой Г.В. изменить по следующим основаниям.

Вина осужденной Фоминой Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний свидетеля *** следует, что *** около 13 час. 16 мин. у дома *** им совместно с коллегами в составе ДПС был остановлен автомобиль, в котором пассажиром была Фомина Г.В. При осмотре рюкзака Фоминой Г.В. в нем был обнаружен сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, при обнаружении которого Фомина Г.В. стала нервничать. На вопросы Фомина Г.В. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство - мефедрон.

Свидетель *** показал, что при осмотре мобильного телефона Фоминой Г.В. были обнаружены 41 фотография примерно с 18 участков местности. В дальнейшем при осмотре мест происшествия, которые были установлены при помощи фотографий из телефона Фоминой Г.В, удалось обнаружить 4 закладки с наркотическим средством.

Свидетель *** показала, что при личном досмотре Фомина Г.В. пояснила, что имеет при себе наркотическое средство - мефедрон, которое она приобрела путем закладки.

Свидетель ***показала, что принимала участие в качестве понятой при осмотре различных мест, где были обнаружены 4 свертка из полимерного материала с веществом внутри.

Свидетель ***по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, подтвердив, что принимала участие в качестве понятой при обнаружении 4 свертков с веществом.

Вина Фоминой Г.В. подтверждается также показаниями свидетелей *** подробно приведенными в приговоре, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Фоминой Г.В, а также производстве с ней других следственных действий.

Помимо показаний свидетелей, вина Фоминой Г.В. подтверждается и письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра Фоминой Г.В. от ***, согласно которому у нее обнаружен сверток с веществом;

протоколом осмотра мобильного телефона Фоминой Г.В, согласно которому обнаружены 41 фотография участков местности с точными географическими координатами, а также описание отличительных особенностей упаковки, стрелки с указанием точного места;

протоколами осмотра мест происшествия от ***, согласно которым по различным географическим координатам обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом;

заключением эксперта, согласно которому обнаруженное у Фоминой Г.В. вещество является наркотическим средством - мефедрон массой 98, 78 гр.;

заключениями экспертиз, согласно которым обнаруженные в ходе осмотра мест происшествия вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1, 43 гр, 1, 47 гр, 1, 5 гр, 2, 32 гр.

Вес наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229 1 УК РФ" от 01.10.2012 N 1002 является крупным.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фоминой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Фоминой Г.В. прямого умысла на сбыт наркотических средств.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Фоминой Г.В. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Фоминой Г.В. достаточно для постановления в отношении нее обвинительного приговора, поэтому судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Фоминой Г.В. состава инкриминируемого ей деяния.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Фоминой Г.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Фоминой Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Фомина Г.В. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Фоминой Г.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным доказательствам.

Показания Фоминой Г.В. о том, что обнаруженное у нее наркотическое средство предназначалось для ее личного употребления судом надлежащим образом оценены в совокупности с другими доказательствами, при этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что показания Фоминой Г.В. об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств направлены на уменьшение степени своей вины с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Фомина Г.В. разместила в тайниках 4 свертка с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра. То обстоятельство, что обнаруженное непосредственно при Фоминой Г.В. наркотическое средство отличается от наркотического средства, которое она уже разместила в тайниках, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции об умысле Фоминой Г.В. на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения закона при доказывании вины Фоминой Г.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, свои действия Фомина Г.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты в установленном законом порядке.

Наличие у Фоминой Г.В. синдрома зависимости от наркотических средств не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции относительно доказанности ее в вины в совершении инкриминируемого ей деяния.

При назначении осужденной Фоминой Г.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья ее и членов семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Назначенное осужденной Фоминой Г.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Фоминой Г.В. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для его снижения.

Отсутствие оснований для применения к Фоминой Г.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73, 82 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Фоминой Г.В. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств (всех наркотических средств), при этом судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения судьбы мобильного телефона изменить, так как его необходимо хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 17, 20, 26 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года в отношении Фоминой Г.В. изменить:

вещественное доказательство в виде мобильного телефона хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года в отношении Фоминой Г.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи