Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23713/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника - адвоката Романовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой М.В.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 г, которым в отношении

Гришина.., - объявлен в розыск, как скрывшийся от суда; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 06 месяцев со дня его фактического задержания.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Троицкого районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Гришина Д.А. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Гришину на предварительном следствии, оставлена судом на время судебного разбирательства прежней.

С 22 мая 2023 г. подсудимый Гришин в суд не являлся без уважительных причин.

Принудительные приводы Гришина в судебное заседание результатов не дали, в связи с отсутствием его по месту проживания.

07 августа 2023 г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы, в связи с тем, что Гришин от суда скрылся, он объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня его фактического задержания. Производство по уголовному делу приостановлено.

Не согласившись с таким решением, защитник осужденного адвокат Романова М.В. в своей апелляционной жалобе просит об отмене постановления, мотивируя свои доводы тем, что суд, принимая обжалуемое решение, не принял достаточные меры по установлению причин неявки Гришина в суд, не убедился в причинах неявки подсудимого и не рассмотрел вопрос о возможности оставления Гришину ранее избранную меру пресечения.

Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения доводов защитника осужденного.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и производство по уголовному делу приостанавливается. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Гришина была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, материалы уголовного дела в отношении Гришина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступили в Троицкий районный суд г. Москвы 10 января 2023 года.

Подсудимый Гришин в судебные заседания, назначенные на 22 мая 2023 г, 13 июня 2023 г, 04 июля 2023 г. и 07 августа 2023 г. не явился, уважительность причин своей неявки не подтвердил.

В связи с неявкой подсудимого Гришина в судебные заседания судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого, которые не были исполнены, в связи с отсутствием подсудимого по адресам, указанным в материалах уголовного дела, в том числе и по адресу, по которому Гришину была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не трудоустроен, указанный номер мобильного телефона в течение длительного времени не доступен для связи.

Таким образом судом были приняты все меры к вызову и явке в суд Гришина.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что Гришин скрылся от суда, и изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как Гришин нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности, не проживает по месту регистрации и постоянного места жительства, не имеет источника дохода.

Суд первой инстанции в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановилобъявить розыск Гришина, изменил ему меру пресечения и приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Правильность установленных судом обстоятельств, вопреки доводам жалобы, подтверждается также и тем, что в настоящее время местонахождение Гришина установлено на территории Республики Казахстана, где 21 октября 2023 г. он был задержан правоохранительными органами Казахстана в зале международного прилета аэропорта г. Алматы, как находящийся в межгосударственном розыске, прибывшего рейсом "Кувейт-Алматы".

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 г. в отношении Гришина... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий