Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-23773/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора фиоВ

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым жалоба адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Зюзинского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения, возвращена для устранения недостатков.

После доклада председательствующего выслушав прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, допущенное при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения адвокату фио за участие в качестве защитника фио по назначению в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ в уголовном деле N 12202450037000104 по заявке N463590 от 22.02.2023, размещенной в АИС АПМ, указав, что следователь не рассмотрел заявление, не вынес процессуальное ращение, не выдал копию решения адвокату.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года жалоба адвоката возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, со ссылкой на то, что адрес, по которому находится следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес: адрес, не отнесен к подсудности Зюзинского районного суда адрес.

На данное постановление суда адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, т.к. суд не верно определилобстоятельства дела и дал неверное толкование положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, адвокат подробно анализирует нормы действующего законодательства, утверждает, что является лицом, наделенным правом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ бездействия следователя при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению, просит отменить постановление, направить жалобу на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены. Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя.

Согласно доводам жалобы адвоката, им обжалованы действия следователя следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, данный отдел расположен по адресу: адрес, данная территория отнесена к подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вернул жалобу заявителя ввиду ее неподсудности Зюзинскому районному суду адрес.

Апелляционная жалоба адвоката не содержит данных, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, доводы адвоката сводятся к утверждению о том, что он наделен правом обжалования бездействия следователя, допущенного при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения, однако данное обстоятельство в обжалуемом постановлении суда первой инстанции не ставится под сомнение.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, доводы заявителя, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции оценены надлежащим образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя Зюзинского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий