Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-23778/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого Асташева Г.К., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Асташева Георгия Константиновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, до задержания фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведённого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (2011, 2012, паспортные данные), не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Асташева Г.К, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 апреля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Асташева Г.К.

07 апреля 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

07 апреля 2023 года Асташеву Г.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

08 апреля 2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Асташева Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался - последний раз Лефортовским районным судом г. Москвы 05 сентября 2023 года на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г..Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Асташева Г.К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2023 года, поскольку срок содержания Асташева Г.К. под стражей истекает 07 октября 2023 года, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо получить заключение экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, предъявить Асташеву Г.К. обвинение в новой редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 26 сентября 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г..Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2023 года. Избранная Асташеву Г.К. мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Асташев Г.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, является гражданином иностранного государства, в связи с чем следствие считает, что Асташев Г.К, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, на потерпевшего или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следовательно, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность Асташева Г.К. содержаться под стражей, отсутствуют. Исключительность, продления срока содержания под стражей обвиняемого Асташева Г.К. связана с особой сложностью расследования, обусловленной проведением большого объёма следственных и иных процессуальных действий, производством судебных экспертиз, получением материалов, характеризующих личность обвиняемого.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Белов Б.О. в своей апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения пол стражу. Ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Однако ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Защитник просил суд отказать в ходатайстве и просил рассмотреть вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, такой как запрет определенных действий. Асташев Г.К. признал вину в совершении преступления, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, не намерен скрываться от органов следствия, является вынужденным переселенцем, имеет несовершеннолетних детей. Сторона защиты просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года отменить и избрать в отношении Асташева Г.К. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Асташев Г.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, который, по утверждению стороны защиты, не намерен скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Асташева Георгия Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий