Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-23826/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Нурсата Каадыра Кара-Ооловича и его защитника - адвоката Молодцова С.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сандана Алдара Мергеновича и его защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, переводчика Суваан Р.С.-О., представившей доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Нурсата К.К-О. - адвоката Баласяна Г.В., защитника Сандана А.М. - адвоката Филипенковой В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года, которым в отношении:

Сандана Алдара Мергеновича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ;

Нурсата Каадыра Кара-Ооловича,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 10 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Сандана А.М, Нурсата К.К.-О, защитников - адвокатов Молодцова С.Н, Плугатыревой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по фактам занятия высшего положения в преступной иерархии, организации деятельности экстремистской организации, вовлечения других лиц и участия в деятельности экстремистской организации, финансирования экстремистской деятельности в отношении Дажываа А.М. по ст. 210.1 УК РФ и ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, Монгуша Ч.М, Дажыкпана О.М, Хертека А.Б, Кыргыса А.О, Саая Ю.А, Эрендея Ч.О, Хаян-Оола Х.Р, Кунгаа С.С, Чымбалдая Ч.А, Манзыра Ч.А. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, Куулара А.А. по ч.ч. 1 и 1.1 ст. 282.2 УК РФ, Доспан Комбу Б.О. по ч. 1 ст. 282.2 УКРФ и ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, Карбы М.Т, Лопсана А.М, Монгуша С.Л. по ч.ч. 1.1 и 2 ст. 282.2 УК РФ, Ундуна С.Д. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, Бойгара С.С, Сарыглара А.Ю, Кара-Сала А.Н, Куулара Б.С, Сандана А.М, Чикчита С.Б, Сата М.О, Кара-Сала Ч.Ш, Монгуша Н.Н, Монгуша М.Ш, Хуурака Э.Э, Салчака О.А, Салчака А.Д, Монгуша А.С, Дугарчапа М.В, Чамбала А.С, Сарыглара Ш.Н. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, а также неустановленных лиц по ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 282.2 УК РФ, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел.

03 августа 2022 года Сандану А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

11 ноября 2022 года Нурсату К.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

14 февраля 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Сандана А.М, Нурсата К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 апреля 2023 года.

10 апреля 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемых Сандана А.М, Нурсата К.К. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 16 месяцев, то есть до 24 сентября 2023 года.

10 июля 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Сандана А.М. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.в отношении Нурсата К.К.-О. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Нурсата К.К.-О. - адвокат Баласян Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что в постановлении продублированы аргументы, изложенные в ходатайстве следователя. Также считает, что в постановлении суда отсутствуют указания на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и доказательства, на основании которых можно прийти к выводу о необходимости дальнейшего содержания Нурсата К.К.-О. под стражей; суд не приводится ни одного доказательства, которое бы подтверждало наличие указанных оснований, что свидетельствует о нарушении закона. Адвокат Баласян Г.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года о продлении Нурсату К.К.-О. срока содержания под стражей на два месяца десять суток, а всего до семи месяцев десяти суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Сандана А.М. - адвокат Филипенкова В.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактам и обстоятельствам, не основаны на материалах дела. Также считает, что суду не представлено сведений о том, что Сандан А.М. угрожал когда-либо либо угрожает в настоящее время свидетелям уголовного судопроизводства, может вступить в контакт с неустановленными руководителями и участниками структурного подразделения экстремистского движения "АУЕ", находящимися на территории Республики Тыва, с целью создания ложных доказательств своей невиновности, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылаясь на то, что ее подзащитный скрываться от следствия и суда не намерен, адвокат Филипенкова В.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Сандана А.М, избрать в отношении Сандана А.М. в качестве меры пресечения иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Сандана А.М, под стражей с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет; продлил срок содержания обвиняемого Нурсата К.К.-О. под стражей с учетом обвинения в совершении преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, а также учитывая, что, находясь на свободе, Нурсат К.К.-О. и Сандан А.М, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Нурсата К.К.-О. и Сандана А.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Нурсата К.К.-О. и Сандана А.М. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Нурсата К.К.-О. и Сандана А.М. к совершенным преступленим, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Нурсата К.К.-О. и Сандана А.М. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, обусловленную совершением расследуемых преступлений с применением методов конспирации группой лиц, являющихся этническими тувинцами и использующих в своей коммуникации преимущественно тувинский язык, необходимостью выполнения большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в различных субъектах Российской Федерации, проведения большого объема сложных и продолжительных экспертных исследований.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Нурсат К.К.-О. и Сандан А.М, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Нурсата К.К.-О. и Сандана А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Нурсата К.К-О. - адвоката Баласяна Г.В, защитника Сандана А.М. - адвоката Филипенковой В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Нурсата Каадыра Кара-Ооловича, Сандана Алдара Мергеновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Нурсата К.К-О. - адвоката Баласяна Г.В, защитника Сандана А.М. - адвоката Филипенковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова