Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 10-23845/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Тюрина Сергея Викторовича, защитника - адвоката Теодоровича А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Теодоровича А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым в отношении:

Тюрина Сергея Викторовича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, поддержавший доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого Тюрина С.В, защитника - адвоката Теодоровича А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2018 года старшим следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России по факту хищения в 2017 г. неустановленными лицами путем обмана у АО "Русский Международный Банк" денежных средств в сумме 922 млн. рублей, выданных ООО "ФинРусИнвест" в качестве кредита, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 27 апреля 2021 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за розыском обвиняемого и срок следствия составляет 36 месяцев.

Постановление следователя от 27 апреля 2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено 19 октября 2021 года, предварительное следствие возобновлено и установлен срок на 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято следователем к производству.

В дальнейшем срок предварительного следствия продлевался руководителем следственного органа до 46 месяцев, то есть до 19 августа 2022 года.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело N 11801007754000100 передано 11 июля 2022 года в Следственный комитет Российской Федерации для дальнейшего расследования и 11 августа 2022 года принято к производству следователем.

31 июля 2023 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 61 месяца, то есть до 19 ноября 2023 года.

24 октября 2023 года Тюрин С.В. задержан в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 октября 2023 года Тюрину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года в отношении обвиняемого Тюрина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.В, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что в постановлении суда об аресте Тюрина С.В. не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения действий, перечисленных п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Полагает, что достаточных данных о намерении Тюрина С.В. скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать расследованию в суд не представлено. Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела в 2018 года Тюрин С.В. пребывал в статусе свидетеля, от следствия не скрывался, являлся по вызовам следователя. Также считает, что судом не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, - наличие у обвиняемого постоянного места жительства, работы на территории Российской Федерации, а также его возраст и состояние здоровья, не принято во внимание, что сроки давности уголовного преследования за совершение инкриминируемых обвиняемому и его соучастникам деяний истекают в июне 2024 года. Отмечает, что долевое строительство жилого комплекса завершено, квартиры переданы в собственность потерпевшим, в связи с чем ущерб, причиненный преступлением, возмещен в гражданско-правовом порядке. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года об избрании Тюрину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и отказе в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник Тюрина С.В. - адвокат Теодорович А.В, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из исследованных судом материалов следует, что Тюрин С.В. являлся генеральным директором ООО "ОЛТЭР", которое осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, при этом инкриминируемое Тюрину С.В. преступление связано именно с осуществлением им полномочий по управлению данной организацией. Также обращает внимание, что судом установлено, что Тюрин С.В. имеет постоянное место жительства и зарегистрирован на территории Российской Федерации. При этом отмечает, что данных, указывающих на применение ранее в отношении Тюрина С.В. какой-либо меры пресечения, а также указывающих на его уклонение от явки в орган предварительного расследования, в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 15 ноября 2016 года "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 108 УПК РФ его подзащитному не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Ссылаясь на то, что из постановления о привлечении Тюрина С.В. в качестве обвиняемого следует, что инкриминируемое Тюрину С.В. деяния имели место не позднее 13 февраля 2013 года, что указывает на истечение десятилетнего срока давности по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ, и именно это обстоятельство опровергает предположения следствия о том, что Тюрин С.В. может скрыться или каким-либо образом противодействовать расследованию уголовного дела, адвокат Теодорович А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 25 октября 2023 года и вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении Тюрина С.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюрина С.В. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Тюрина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Тюрина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении и жалобе, принял во внимание все сведения о личности Тюрина С.В, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Тюрин С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и которое не относится к преступлениям. совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности обвиняемого, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тюрин С.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Тюрина С.В. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Тюрина С.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тюрина С.В. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Тюрина С.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тюрин С.В, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении Тюрина С.В. в качестве обвиняемого, не относится к сфере предпринимательской деятельности. Тот факт, что Тюрин С.В. являлся генеральным директором ООО "ОЛТЭР", сам по себе, не подтверждает доводы относительно применения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Тюрина С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюрина Сергея Викторовича, - оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.В. и апелляционную жалобу защитника Тюрина С.В. - адвоката Теодоровича А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова