Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23850/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, обвиняемого Соломкина Г.А. и его защитников - адвокатов Шумарикова В.В, Турова В.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумарикова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым в отношении

Соломкина... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г. Москва, квартал 100, д. 1, корп. 1, кв. 825, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения Павлова... и Солохина... однако постановление в этой части не обжаловано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Соломкина Г.А. и его защитников - адвокатов Шумарикова В.В, Турова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 19 января 2023 года и в настоящее время расследуемому в СО ОМВД России по адрес в отношении, в том числе, Соломкина Г.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь Саломатин В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Соломкина Г.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 19 ноября 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Соломкину Г.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года Соломкину Г.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумариков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд к разрешению ходатайств о мере пресечения и оформлению судебного акта подошел формально. Суд не был беспристрастен при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку в постановлении воспроизвел только доводы и выводы стороны обвинения, проигнорировав доводы стороны защиты, в тот числе о том, что гражданин РФ Соломкин А.Г, с учетом его личности, того, что он военнообязанный, состоит в браке, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, добровольно сдал заграничный паспорт, скрываться не может, равно как не может уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо подтвержденных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Соломкина А.Г. не имеется. Выводы суда о том, что Соломкин А.Г. не имеет постоянного места регистрации не соответствуют действительности, поскольку суду были предоставлены сведения о месте регистрации обвиняемого по месту фактического проживания совместно с супругой. Судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Соломкина А.Г. к инкриминируемому ему деянию, потерпевшие на него не указывают. Следствие ведется неэффективно. Вместе с тем, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для содержания Соломкина А.Г. под стражей. Избранная в отношении Соломкина А.Г. мера пресечения является чрезмерно суровой, в то время, как домашний арест может обеспечить условия уголовного судопроизводства. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года изменить, избрать в отношении Соломкина А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31 июля 2023 года Соломкин А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 01 августа 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо нарушений порядка задержания Соломкина А.Г, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

02 августа 2023 года в отношении Соломкина А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 19 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Соломкину А.Г. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Соломкина А.Г, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, то, что он является гражданином РФ, где постоянной регистрации не имеет, ранее не судим, состоит в браке, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного Соломкину А.Г. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждению стороны защиты о наличии у Соломкина А.Г. постоянной регистрации, согласно представленным материалам последний временно зарегистрирован по месту пребывания.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Соломкина А.Г. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Соломкину А.Г. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Соломкину А.Г. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Соломкина А.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам стороны защиты, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Несмотря на утверждение защитника об обратном, вменяемое в вину Соломкину А.Г. преступление совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, что следует из обстоятельств, описанных в постановлении о привлечении Соломкина А.Г. в качестве обвиняемого, конкретных действий последнего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Срок продления Соломкину А.Г. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Соломкина А.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения. При этом сведения о разрешении Соломкину А.Г. телефонных переговоров и свиданий с супругой об отсутствии опасений оказания препятствий следствию не свидетельствуют, поскольку участником уголовного судопроизводства супруга обвиняемого не является.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Соломкина А.Г. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам защиты, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Соломкина А.Г. под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Соломкина...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова