Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-23912/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведева Р.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Медведева Р.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Медведев Р.В, действуя в интересах Букась И.О. и Букась О.Н, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в соответствии со ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД РФ Яковлева А.А. от 12 апреля 2023 г. об отводе по уголовному делу N 12201007754000411 и обязать руководителя следственного подразделения устранить допущенные нарушения.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г. жалоба адвоката Медведева Р.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев Р.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным, обращая внимание, что юридическая помощь Букась О.Н. как свидетелю по уголовному делу оказывалась им ранее и в качестве защитника Букась О.Н. он (Медведев Р.В.) не участвовал. Полагает, что решение следователя об отводе от участия в уголовном деле в качестве адвоката является незаконным. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы изменить в части отказа в признании незаконным отвод в качестве адвоката свидетеля Букась О.Н. и удовлетворить жалобу.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы адвоката Медведева Р.В. судом первой инстанции установлено, что в рамках расследуемого уголовного дела N 12201007754000411, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.178 УК РФ, представителю ООО "Оливин" Букасю И.О. 20 сентября 2022 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.178 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Лелявина Д.А. свою вину в совершении преступления Букась И.О. признал в полном объеме.

15 ноября 2022 г. от обвиняемого Букася И.О. поступило заявление об отказе от защитника Лелявина Д.А. и допуске в качестве защитника адвоката Медведева Р.В.

Как следует из исследованных судом материалов, 21 октября 2022 г. адвокат Медведев Р.В. представлял интересы допрошенного в качестве свидетеля Букась О.Н, являющегося директором ООО "Оливин", отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению и осведомленность о противоправных действиях Букася И.О.

С учетом изложенных обстоятельств, 12 апреля 2023 г. следователем по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД РФ Яковлевым А.А. вынесено постановление об отводе защитника - адвоката Медведева Р.В. от участия в производстве по уголовному делу N 12201007754000411.

Положениями п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ установлено, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В Определении от 15.10.2018 г. N 2518-О Конституционный Суд РФ установил, что по смыслу Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", связывающего оказание адвокатами квалифицированной юридической помощи с целями защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, установленный им запрет адвокату принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, также не может быть сведен лишь к наличию противоречий между интересами сторон по одному уголовному делу, а охватывает собой противоречия интересов любых доверителей, которым адвокат оказывает юридическую помощь в этом деле, включая свидетелей.

Также необходимо отметить, что закрепленное в п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ правило, исключающее участие защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела.

Исследовав доводы адвоката Медведева Р.В. в совокупности с представленными документами и, не установив оснований для признания обжалуемого постановления следователя от 12 апреля 2023 г. незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, является мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Медведева Р.В. по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Медведева Р.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.