Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 10-24010/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Федотова Андрея Владимировича, защитников - адвокатов Герасимова Д.В., Короля А.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Федотова А.В., защитников - адвокатов Герасимова Д.В., Короля А.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым в отношении:

Федотова Андрея Владимировича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 04 января 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнение подсудимого Федотова А.В, защитников - адвокатов Герасимова Д.В, Короля А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении, в том числе Федотова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания 27 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Федотову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 04 января 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Федотов А.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Также полагает, что суд не проверил и не оценил ни одного доказательства, представленных в обоснование необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание доводы его защитников, отказав в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исследовании доказательств и об исключении неотносимых доказательств, содержащихся в материалах дела. Кроме этого, суд не принял во внимание и не исследовал тот факт, что в материалах дела содержится ряд противоречивых сведений о нарушении им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; не дал оценки показаниям свидетеля Федотовой М.В, опровергающей вывод о том, что он не проживал по месту регистрации; не установилсущественные обстоятельства, опровергающие выводы о его возможности скрыться от суда и оказать какое-либо давление на участников уголовного дела; судом оставлено без надлежащей оценки наличие у него постоянного источника дохода, наличие заболевания в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, факт его обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Тарасова М.А. по факту вымогательства денежных средств в крупном размере; суд не оценил влияние действующей меру пресечения в виде заключения под стражу на жизнь его родителей (мать-пенсионерка, отец - инвалид), зависящих от него, страдающих рядом заболеваний. Также считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции обоснованно теми же обстоятельствами, что и ранее вынесенное решение об избрании ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того указывает, что он не был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, чем были нарушены его права.

Ссылаясь на то, что суд при продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу основывался только на тяжести вменяемого ему преступления, указывая, что общий срок его содержания под стражей составляет 20 месяцев, просит отменить постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 27 сентября 2023 года, избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста по адресу: г..Москва, Варшавское шоссе, д.144, корп.1, кв.165.

В апелляционной жалобе защитник Федотова А.В. - адвокат Герасимов Д.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов автор жалобы полагает, что сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства не могут служить достаточным основанием для избрания исключительно меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом проигнорированы доводы стороны защиты о наличии у Федотова А.В. постоянного источника дохода; о том, что меру пресечения Федотов А.В. не нарушал, от следствия и суда не скрывался. Суд также не обратил внимание и не исследовал тот факт, что в материалах дела содержится ряд противоречивых сведений о нарушении Федотовым А.В. подписки о невыезде и надлежащем поведении; суд не принял во внимание факт нахождение его подзащитного в болезненном состоянии с подтвержденным заболеванием по адресу его постоянного проживания, отсутствие звонков сотрудниками правоохранительных органов как перед, так и после объявления в розыск, непредоставления следователем документов, подтверждающих вызовы Федотова А.В. к следователю для проведения следственных действий. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, защитник также считает, что суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности Федотова А.В, который имеет постоянное место жительства и регистрации, которые не менял длительное время; ни он, ни члены семьи Федотова А.В. не имеют недвижимого имущества за рубежом, средств и намерений скрыться и покинуть регион проживания также не имеют.

Кроме этого, обращает внимание, что Федотов А.В. положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, является кандидатом экономических наук, имеет постоянный законный доход от инвестиций, биржевой торговли, занимается благотворительностью, содержит престарелых родителей, имеющих ряд хронических заболеваний и нуждающихся в его помощи. Отмечая, что Федотов А.В. находится под стражей длительное время, адвокат Герасимов Д.В. просит отменить постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 27 сентября 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Федотову А.В, освободить Федотова А.В. из-под стражи, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Федотова А.В. - адвокат Король А.В, не соглашаясь с решением суда, считает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не в полном объеме проверил обоснованность заявленного ходатайства, судом не отражено, что фактов оказания какого-либо давления на Тарасова М.А не выявлено, на проверке в правоохранительных органах находится заявление Федотова А.В. о вымогательстве у него Тарасовым М.А. денежных средств и оказание именно Тарасовым М.А. давления путем распространения ложной информации о Федотове А.В. Также полагает, что данных о том, что Федотовым А.В. производились какие-либо действия, направленные на оказание давления на кого-либо либо на подыскание средств для сокрытия от суда, либо на уничтожение каких-либо доказательств по уголовному делу не имеется, стороной обвинения не представлено. Кроме этого считает, что суд не должным образом оценил влияние действующей меры пресечения в виде заключения под стражу на жизнь зависимых от Федотова А.В. родственников - мать-пенсионерку и отца-инвалида, страдающего тяжелым заболеванием, требующего ухода. Также находит, что в постановлении не нашел отражение тот факт возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем Федотов А.В. находится под стражей более одного года шести месяцев. Ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении суда допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, адвокат Король А.В. просит признать незаконным и отменить постановление Симоновскогго районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова А.В. продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до 04 января 2023 года, изменить меру пресечения Федотову А.В. на несвязанную с содержанием под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам и тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Федотова А.В, обвиняемого в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом Федотов А.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, не являлся по вызовам следователя, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, его задержание стало возможным исключительно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, при этом подсудимый Тарасов М.А. сообщал, что Федотов А.В. оказывал на него давление, с целью изменения ранее данных показаний, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Федотова А.В, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Федотова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Федотову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Федотов А.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Федотова А.В, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах подсудимого Федотова А.В, защитников - адвокатов Герасимова Д.В, Короля А.В.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Федотова А.В. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Федотов А.В. ходатайств об отложении судебного заседания для согласования позиции с своими защитниками при разрешении вопроса о продлении ему меры пресечения не заявлял, в связи с чем доводы о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Федотова А.В, защитников - адвокатов Герасимова Д.В, Короля А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 04 января 2024 года в отношении подсудимого Федотова Андрея Владимировича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Федотова А.В, защитников - адвокатов Герасимова Д.В, Короля А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова