Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-24031/2023

от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-24031\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием:

прокурора фио, адвоката Процыка В.С, осужденного Черных М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черных М.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым Черных ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, разведённому, зарегистрированному по адресу: адрес, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления осужденного Черных М.А, адвоката Процыка В.С, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 1 сентября 2021 года Черных М.А. осужден по ч. 5 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2021 года.

Дата исчисления срока отбывания наказания 23 ноября 2021 года.

Датта окончания срока отбывания наказания 25 июля 2025 года.

Осужденный Черных М.А. обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года осужденному Черных М.А. отказано в удовлетворении в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что при вынесении решения суд не учел в полной мере совокупность всех обстоятельств по делу. Просит учесть, что Черных М.А. сохраняет и поддерживает социальные связи с родными, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине, положительно характеризуется, не имеет дисциплинарных взысканий. Также просит учесть, что в материалах дела имеются сведения о том, где будет проживать Черных М.А. после освобождения. Считает, что Черных М.А. своим поведением в период отбывания наказания показал, что встал на путь исправления. Адвокат указывает, что факт не возмещения в полном объеме причиненного ущерба не свидетельствует о недостижении цели наказания, так как частично сумма иска погашается с учетом начисляемой фио заработной платы. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что фио уклонялся от возмещения причиненного ущерба.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. указывает, что судом необоснованно установлено о недостаточности данных для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Считает, что данный вывод суда построен на необоснованным и немотивированном мнении прокурора и представителя потерпевшего. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в отношении Черных М.А. и вынести новое решение, удовлетворив ходатайство Черных М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и она нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайств в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сведения изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в отношении Черных ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий