Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-24060/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Рощеня Е.А.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, которым

наложен арест на имущество подозреваемого Рощеня Евгения Анатольевича, с запретом распоряжения данным имуществом.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Рощеня Е.А. по факту уклонения от уплаты налогов на общую сумму сумма.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложения ареста на денежные средства подозреваемого, находящиеся либо поступающие на банковские счета Рощеня в размере неуплаченных налогов.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, на вышеуказанное имущество наложен арест с запретом распоряжаться им.

В апелляционной жалобе Рощеня просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что указанные денежные средства добыты в результате преступных действий; достоверных доказательств размера налога, от уплаты которого он уклонился, в материалах уголовного дела не имеется; судом вынесены аналогичные постановления о наложении ареста также и на иное его имущество, стоимость которого превышает размер штрафа либо сумму, которая может быть заявлена в гражданском иске; таким образом, суд вышел за пределы реально причиненного ущерба и штрафа, предусмотренного инкриминированным ему преступлением.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как усматривается из представленных в суд материалов, постановление о возбуждении ходатайства о наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на имущество, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ст. 115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, на имущество обвиняемого по данному делу, в целях обеспечения исполнения приговора и других возможных имущественных взысканий.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, учел все юридически значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства, выводы о необходимости наложения ареста на имущество мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод защиты о возможном принятии судом иных решений о наложении ареста на другое имущество Рощеня, не входит в предмет апелляционного рассмотрения по настоящему материалу и не является основанием отмены обжалуемого постановления.

Нарушений требований ст. 6 1 УПК РФ, конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при наложении ареста на имущество, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года о наложении ареста на имущество подозреваемого Рощеня Евгения Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий