Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-24091/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Яшкова Д.А., представившего удостоверение N 10165 и ордер N 05/11-1015 от 11 октября 2023 года, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшкова Д.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 11 декабря 2023 года в отношении

фио

фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Каракалпакстан, адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Яшкова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 сентября 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Касимов О.А.; 26 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, вступившего в законную силу, Касимову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть до 11 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 декабря 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 09 октября 2023 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемому Касимову О.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Касимов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не работает и не имеет официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Касимов О.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Яшков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания фио под стражей. Считает, что суд при принятии решения по ходатайству следователя не учел данные о личности фио, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, социализирован и обучался в ВУЗе, кроме того, он не оказывал давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем не препятствовал производству по делу. По мнению защитника, суд без достаточных оснований признал обоснованными доводы следователя о необходимости продления срока содержания фио под стражей, при этом не учел отсутствие в представленных материалах конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, защитник обращает внимание на допущенное нарушение положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей было представлено в суд за 4 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. Учитывая изложенное, адвокат Яшков Д.А. просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого фио преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена фио мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио представлено следователем в суд с нарушением предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков, не влияет на существо принятого судом решения и не может служить безусловным основанием для его отмены.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения фио на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность фио, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио

фио угли, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко