Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-24103/2023

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием: прокурора Рагимова А.А., защитника - адвоката Петровой Е.С., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Шумакова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбалко Е.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым в отношении

Шумакова А... Ю..,.., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступления адвоката Петровой Е.С, обвиняемого Шумакова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шумаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело.

20 июня 2023 года Шумаков А.Ю. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 июня 2023 года Шумакову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

20 июня 2023 года Центральным районным судом г.Калининграда Шумакову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 июля 2023 года. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 17 ноября 2023 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 13 октября 2023 года продлил срок содержания Шумакову А.Ю. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбалко Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его недостаточно обоснованным и не мотивированным. Цитируя положения постановление Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", автор жалобы считает, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что Шумаков А.Ю.... Считает, что суд не проанализировал в полном объеме, не дал оценки и не учел все значимые обстоятельства, характеризующие личность Шумакова А.Ю, его поведение до и после задержания.

Просит постановление суда в отношении Шумакова А.Ю. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Шумакова А.Ю. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

При этом судом проверялась обоснованность подозрения в причастности Шумакова А.Ю. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела. Оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Срок, на который содержание под стражей Шумакова А.Ю. продлено судом, является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Срок предварительного следствия не нарушен. Срок действия меры пресечения, продленный судом первой инстанции, находится в пределах срока предварительного следствия, предусмотренного ст. 162 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопросы о виновности и невиновности лица, квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств не разрешаются судом первой инстанции при продлении меры пресечения и судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно признал, что необходимость в применении к Шумакову А.Ю. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления коррупционной направленности, н...

Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шумаков А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности и состоянии здоровья обвиняемого, были в полном объеме учтены судом, однако они не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шумакова А.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шумакову А.Ю. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Шумакова А.Ю, в следственные органы и суд.

Вопреки доводам жалобы адвоката, рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, а так же дополнительных характеризующих материалов, представленных в апелляционный суд, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым в отношении

Шумакова А... Ю.., продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 17 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: