Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-24208/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С, с участием прокурора отдела прокуратуры фио, защитников адвокатов Нургатиной З.Ш, Вавиловой С.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Дебрянского А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Вавиловой С.В. и Нургатиной З.Ш. на постановление Тверского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2023 года в отношении

Дебрянского Александра Вячеславовича, родившегося 5 апреля 1988 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего генеральным директором иностранной компании "Арк Транс фио" (ОАЭ) и участником иностранной компании "Роберн Лоджистик", зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Дебрянского А.В. и защитников адвокатов Вавиловой С.В. и Нургатиной З.Ш, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023г. 12 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Дебрянского А.В. и неустановленных лиц.

16.08.2023г. Дебрянский А.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 августа 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 октября 2023 года срок действия меры пресечения, избранной в отношении Дебрянского А.В, продлен еще на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2023 года.

В апелляционных жалобах защитники адвокаты фио и фио, подробно анализируя обжалуемое постановление, выражают несогласие с ним, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Ссылаются на то, что инкриминируемое фио деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, и в отношении обвиняемого не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверка причастности фио к инкриминируемому ему деянию проведена формально.

Анализируя представленные следователем доказательства и материалы дела защитники приходя\к выводу, что в деле нет бесспорных сведений, свидетельствующих о причастности фио к совершению хищения. Адвокаты утверждают, что в действиях Дербянского нет состава преступления и присутствуют гражданско-правовые отношения.

По мнению защитников, суд надлежащим образом не проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и других обстоятельств, обосновывающих продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Авторы апелляционных жалоб обращают внимание на то, что по заявлению потерпевшего не проводилась доследственная проверка, а сразу же было возбуждено уголовное дело.

Вместе с этим считают, что по делу допущена волокита.

В деле не имеется доказательств того, что фио может скрыться и действовать вопреки интересам дела. Ссылаются на то, что фио является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и не намерен препятствовать расследованию дела.

Также защитники просят учесть болезненное состояние здоровья фио, которому требуется постоянный медицинский контроль и ссылаются на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда, поскольку женат и имеет ребенка.

Адвокаты просят отменить решение суда и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дебрянского А.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая это ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение этого вопроса, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Дебрянскому А.В. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания и позицию защиты и дал ей оценку.

Суд не согласился с доводами адвокатов об изменении фио меры пресечения на домашний арест, и, продлевая срок содержания обвиняемого еще на 2 месяца, убедился в наличии для этого предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дебрянского А.В. надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несмотря на то, что обвиняемый Дебрянский А.В. является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на ее территории, суд не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и подробно мотивировав свои выводы.

Продлевая срок содержания фио под стражей, суд правильно учел характер и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, сведения о его личности, доводы следователя о том, что оказавшись на свободе, фио может скрыться от следствия и суда и помешать производству по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий и обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования дела до окончания срока фио под стражей по объективным причинам.

Отсутствие оснований применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей подтверждены исследованными материалами, и их правильность не вызывает сомнений.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого, и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Дебрянского А.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами.

Исходя из обстоятельств, послуживших основаниями для возбуждения уголовного дела, на данной стадии расследования, вопреки доводам защиты, отсутствуют основания полагать, что инкриминируемое Дебрянскому А.В. деяние относится к сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признавая убедительными доводы следователя о том, что фио может скрыться от следствия и суда и помешать расследованию дела, суд учел, что Дебрянский А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, которые не установлены, тот факт, что он проживает и работает заграницей, где в настоящее время проживает его семья.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, защитой не представлено, как и сведений об иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Дебрянского А.В. меры пресечения, поскольку избрание более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что подозреваемый не скроется от следствия и суда либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда от 11 октября 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в отношении Дебрянского Александра Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий