Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24244/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Потаповой К.В.

защитника - адвоката Белова Б.О.

обвиняемого Чаадаева И.Д. в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года, которым

Чаадаеву Ивану Дмитриевичу,... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 11 суток, то есть до 24 ноября 2023 г

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2023 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 сентября 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Чаадаева, который в тот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

14 сентября 2023 г. уголовные дела соединены в одно производство.

С 15 сентября 2023 г. Чаадаев по постановлению суда содержится под стражей на срок предварительного расследования, исчисляемого по первому делу, то есть до 24 октября 2023 г.

17 октября 2023 г. срок предварительного следствия продлен до 24 ноября 2023 г.

23 октября 2023 г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы срок содержания Чаадаева под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 24 ноября 2023 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Белов Б.О. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность судебного решения, мотивируя отсутствием в представленных в суд материалах конкретных и документально подтвержденных данных о намерениях и возможности Чаадаева, в случае применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать расследованию; считает, что суд не привел убедительных мотивов невозможности применения к Чаадаеву более мягкой меры пресечения.

Предлагает отменить судебное постановление и избрать обвиняемому домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Чаадаеву срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести судебную экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, и выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Не находя оснований для изменения обвиняемому Чаадаеву ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует конкретными обстоятельствами и характером инкриминируемого ему преступления, высокой степенью его общественной опасности, данными о личности обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого Чаадаева под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Чаадаев обвиняется в совершении двух преступлений корыстного характера, одно из которых является тяжким.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Чаадаеву деяния и обстоятельствам, характеризующим его личность, среди которых наличие у него неснятой и непогашеной судимости, отсутствие дохода.

Обоснованность подозрений в причастности Чаадаева к расследуемому преступлению проверена судом и материалами дела подтверждается.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, характер и тяжесть выдвинутого против Чаадаева обвинения, данные о личности обвиняемого правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Чаадаеву была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Чаадаева под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Чаадаев не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Чаадаева под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чаадаева Ивана Дмитриевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий