Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24245/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., осужденного Борисова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова Е.С. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 07.09.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова Е.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осужденного Борисова Е.С, прокурора Вельковой Л.А. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы обратился осужденный Борисов Е.С. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 07.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова Е.С.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Е.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После постановления приговора в отношении него он своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем в соответствии со ст. 80 УК РФ имеет права на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, при этом не принял во внимание сведения о его личности, поведение после постановления приговора. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова Е.С, суд первой инстанции правильно установил, что в настоящее время отсутствуют убедительные данные о том, что осужденный Борисов Е.С. встал на путь исправления и достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Его поведение после вступления приговора в законную силу не является достаточным основанием для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

При таких обстоятельствах, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова Е.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов