Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-24332/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Жуковой Л.П., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя Баженова И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Баженова И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым

заявителю Баженову И.А. отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

Выслушав заявителя Баженова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Баженов И.А. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) должностного лица Прокуратуры адрес незаконным, нарушающим его конституционные права, свободы и законные интересы, относительно данного ему ответа от 27 июня 2023 года на его жалобы, обязать Прокуратуру адрес принять меры прокурорского реагирования по основаниям, указанным в его жалобах и в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, обязать Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес внести представление на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, отказаться от уголовного по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, принять иные законные меры по защите его прав, установить строгий контроль по его уголовному делу, устранить допущенные и указанные в его жалобе нарушения закона.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 3 августа 2023 года заявителю Баженову И.А. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Баженов И.А. просит постановление суда отменить, направить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в тот же суд для рассмотрения по существу, бездействие Прокуратуры адрес противоречит требованиям ФЗ "О прокуратуре РФ" и нарушает его конституционные права, свободы и законные интересы. В его жалобе указано на заявление о преступлении, в котором имеются достаточные и достоверные сведения, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 299 УК РФ, что обязывает Прокуратуру адрес в обязательном порядке провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования. Данные обстоятельства судом при принятии решения оставлены без внимания.

Выслушав участников процесса, проверив поступивший материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции проверил доводы жалобы и принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В отношении заявителя Баженова И.А. уголовное дело рассматривается по существу в Дорогомиловском районном суде адрес.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в поданной им жалобе, с учетом ее содержания, отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 3 августа 2023 года по жалобе заявителя Баженова И.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: