Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-24364/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Смирновой О.Г, обвиняемого Юдаева Е.О, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Юдаева ФИО, паспортные данные Северо-Задонск адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Смирновой О.Г, обвиняемого Юдаева Е.О, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено21 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ.

29 июля 2023 года Юдаев Е.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

31 июля 2023 года Юдаеву Е.О. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 21 октября 2023 года.

31 июля 2023 года постановлением Мещанского районного суда адрес Юдаеву Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Султанов М.К. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом оставлена без проверки обоснованность подозрения в причастности Юдаева Е.О. к инкриминируемому преступлению, что является существенным нарушением закона влекущим отмену постановления. Сам Юдаев Е.О. отрицает свою причастность, к вменяемому преступлению, а представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля под псевдонимом "Тихон", его причастность не подтверждают. Суд отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест не учел, что Юдаев Е.О. является паспортные данные, постоянно проживает в Москве совместно с супругой, которая обратилась с письменным заявлением к суду с обязательством обеспечения всех ограничений, наложенных судом в случае избрания Юдаеву Е.О. меры пресечения в виде домашнего ареста. Органом предварительного следствия не было представлено ни одного доказательства обоснованности данного ходатайства. При этом ни одного следственного действия с участием Юдаева Е.О. для установления истины по делу, проведено не было. Юдаев Е.О. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, фактически проживает в адрес. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2023 года об избрании Юдаеву Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать Юдаеву Е.О. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Юдаева Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Юдаев Е.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений причастности Юдаева Е.О. к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности Юдаева Е.О. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Юдаеву Е.О. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Юдаева Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Юдаев Е.О. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2023 года в отношении Юдаева ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: