Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24427/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 4979 и ордер N 541491 от 14 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым

Оствальду Евгению Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 22 суток, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 29 декабря 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении меры пресечения, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12202450048000024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио, фио, фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

16 марта 2022 года Оствальд Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

17 марта 2022 года фио освобожден из-под стражи.

18 июля 2023 года уголовное дело в отношении Оствальда Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ прекращено по ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

7 сентября 2022 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12302450048000078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении Оствальда Е.В.

7 сентября 2023 уголовные дела NN 12202450048000024, 12302450048000078 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12202450048000024, уголовное дело принято к производству следователем по ОВД фио

7 сентября 2023 года Оствальд Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

7 сентября 2023 года Оствальду Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

8 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении Оствальда Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания, установлены запреты.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12202450048000024 продлен первым заместителем председателя СК России до 21 месяцев, то есть до 29 декабря 2023 года.

28 сентября 2023 года следователь по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом Оствальду Е.В. на 2 месяца 22 суток, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 29 декабря 2023 года с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.В. просит постановление суда в отношении Оствальда Е.В. отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, ссылаясь на то, что судом не были указаны конкретные, фактические основания для продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не были учтены положения ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что с момента избрания в отношении Оствальда Е.В. меры пресечения с ним не были проведены какие-либо следственные действия, а совершению других действий в отношении третьих лиц он препятствовать не может. Судом не учтено отсутствие реальных доказательств наличия возможности у Оствальда Е.В. скрыться, 7 сентября 2023 года он самостоятельно явился в следственный орган по первому вызову следователя, что подтверждает отсутствие у него мотивов скрыться. Также являются бездоказательственными и другие оснований, приведенные следователем в обоснование продления срока содержания под домашним арестом. Судом также не принято во внимание, что Оствальд Е.В. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, трудоустроен, состоит в официальном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоит на учетах в НД и ПНД, а также то, что его бизнес требует его постоянного участия.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении Оствальду Е.В. срока содержания под домашним арестом соответствует требованиям ч. 1 ст. 97, ст. 99, 107, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока обвиняемому меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Оствальда Е.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Оствальда Е.В. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Оствальду Е.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Оствальду Е.В. под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Оствальда Е.В. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Оствальду Е.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Оствальду Е.В. меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Оствальда Е.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания обвиняемому Оствальду Е.В. под домашним арестом произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Оствальду Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого органами следствия обвиняется Оствальд Е.В, его тяжесть, также принимаются во внимание данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Оствальда Е.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Возложенные на Оствальда Е.В. запреты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Оствальда Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Постановление суда о продлении Оствальду Е.В. срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в виду того, что в его вводной части судом местом регистрации Оствальда Е.В. указано адрес, тогда как согласно материалам, в том числе, и копии его паспорта, Оствальд Е.В. зарегистрирован по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Оствальда Евгения Владимировича изменить - указать, в вводной части постановления, что местом регистрации Оствальда Е.В. является адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: