Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24530/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 18869 и ордер N 471 от 20 октября 2023 года, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, обвиняемого фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым

Кудрявцеву Сергею Валентиновичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2023 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450193000555 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

22 июля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кудрявцев С.В.

22 июля 2023 года Кудрявцеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

22 июля 2023 года Кунцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12301450193000555 продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, то есть до 21 декабря 2023 года.

12 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кудрявцеву С.В. на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2023 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кудрявцеву С.В. на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. просит отменить постановление суда в отношении фио, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, освободив его из-под стражи, ссылаясь на то, что требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение о продлении срока действия действующей меры пресечения, выполнены не были. Кроме того, судом не приняты во внимание при принятии решения данные о личности фио, который является социальным работником, имеет заболевание.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудрявцев С.В. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или любую иную меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей, поскольку ему необходимо ухаживать за родителями, за которыми он ухаживал в течение многих лет. Его родная сестра умерла. При рассмотрении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения следователь фиоИ не возражал против избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Присутствующая в судебном заседании 19 октября 2023 года, которой было передано уголовное дело, его не знает. Доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Он никогда не скрывался от следствия, в розыск объявлен не был, способствовал и содействовал следствию, признавал вину полностью. У него сломан позвоночник, официально трудоустроен, он является социальным работником по уходу за лежачими родителями, являющимися инвалидами 1 группы, имеет неоконченное высшее образование.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кудрявцеву С.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтверждается в настоящее время, как указывалось выше, представленными в суд документами в совокупности, исследованными судом первой инстанции.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фио, предъявления ему обвинения соблюден.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кудрявцеву С.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кудрявцеву С.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Кудрявцеву С.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания фио под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кудрявцеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кудрявцев С.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудрявцева Сергея Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: