Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24604/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ежова Е.Г., защитников - адвокатов Цветаевой Е.О., Шевяковой Н.А., Ковалевской Я.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Кошева С.О., Пономаренко А.В., Захарова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цветаевой Е.О., Ковалевской Я.В., Архангельского М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28.09.2023, которым в отношении

Кошева С.О, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г, е" ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 03.01.2024, Пономаренко А.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "е" ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 03.01.2024, Захарова А.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г, е" ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 03.01.2024.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Максимова К.А, постановление в отношении которого не обжаловано.

Выслушав выступление адвокатов Цветаевой Е.О, Шевяковой Н.А, Ковалевской Я.В, обвиняемых Кошева С.О, Пономаренко А.В, Захарова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ежова Е.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 03.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. "е" ч.3 ст. 286 УК РФ.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны: 03.04.2023 Кошев С.О, 04.04.2023 Пономаренко А.В, 03.04.2023 Захаров А.А, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г, е" ч.3 ст. 286 УК РФ, а Пономаренко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "е" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Бутырским районным судом г. Москвы 05.04.2023 Кошеву С.О, Пономаренко А.В, Захарову А.А. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28.09.2023 срок содержания под стражей обвиняемых Кошева С.О, Пономаренко А.В, Захарова А.А. продлен до 03.01.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Цветаева Е.О. в защиту интересов обвиняемого Кошева С.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Кошева скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и избрать Кошеву меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалевская Я.В. в защиту интересов обвиняемого Захарова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда вынесено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Захарову более мягкой меры пресечения. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему деяния, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и избрать Захарову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Архангельский М.В. в защиту интересов обвиняемого Пономаренко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Пономаренко исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Пономаренко намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Судом не дана оценка возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и применить к Пономаренко меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Кошева С.О, Пономаренко А.В, Захарова А.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Кошев С.О, Пономаренко А.В, Захаров А.А. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кошев С.О, Пономаренко А.В, Захаров А.А. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кошеву С.О, Пономаренко А.В, Захарову А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Согласно материалам дела обвинение Кошеву С.О, Пономаренко А.В, Захарову А.А. предъявлено с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Кошева С.О, Пономаренко А.В, Захарова А.А. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Кошева С.О, Пономаренко А.В, Захарова А.А, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Кошева С.О, Пономаренко А.В, Захарова А.А. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Кошева С.О, Пономаренко А.В, Захарова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов