Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24612/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ежова Е.Г, обвиняемой Туриевой Т.И. и ее защитника - адвоката Щеголева А.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярлыкова Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года, которым в отношении

Туриевой... паспортные данные, г... адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Туриевой Т.И. и ее защитника - адвоката Щеголева А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ежова Е.Г, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 11 июня 2023 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Туриевой Т.И, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, старший следователь четвертого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма ГСУ СК РФ Разгуляев В.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Туриевой Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 16 сентября 2023 года в отношении Туриевой Т.И.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ярлыков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, а также цитируя обжалуемое постановление, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Туриевой Т.И. не имеется, а в основу обжалуемого постановления положена только тяжесть предъявленного Туриевой Т.И. обвинения, обоснованность подозрения не подтверждается представленными суду материалами. Вместе с тем, Туриева Т.И. является гражданкой РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется. В данном случае Туриевой Т.И. целесообразно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года отменить, избрать в отношении Туриевой Т.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает вправо суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Туриевой Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

15 сентября 2023 года Туриевой Т.И. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ.

Порядок задержания Туриевой Т.И. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемой, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, при решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Туриева Т.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Туриевой Т.И, ее семейное положение, состояние здоровья, то, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по итогам чего суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Туриевой Т.И. при избрании ей более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, и вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Туриевой Т.И. к совершению инкриминируемого ей деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туриевой Т.И. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Туриевой Т.И, ее семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании и апелляционной жалобе, состояния здоровья обвиняемой, ее возраста и рода деятельности, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ей преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Туриевой Т.И. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Туриевой Т.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года об избрании в отношении Туриевой Татьяны Ивановны меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова