Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24683/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Тимшина П.В., его защитника адвоката Качалина А.В., представившей удостоверение N 19388 и ордер N 139 от 10 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым

Тимшину Павлу Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, не имеющему постоянной регистрации по месту жительства, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления защитника адвоката Качалина А.В. и подсудимого Тимшина П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Тимшина П.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 09 октября 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Тимшину П.В. на основании ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде на 6 месяцев.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 09 октября 2023 года на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого Тимшина П.В. установлен на 6 месяцев, то есть до 02 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин А.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что стороной обвинения не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что Тимшин П.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших или свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Тимшин П.В. фактически проживает в адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания Тимшина П.В. под стражей. Кроме того, защитник считает несостоятельной ссылку суда на отсутствие у Тимшина П.В. официального и иных источников дохода, поскольку указанные сведения судом не проверялись и не изучались. Учитывая изложенное, адвокат Качалин А.В. просит постановление суда отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимшина П.В. отменить.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Тимшину П.В. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления и данные о личности Тимшина П.В, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официально не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, по указываемому им месту регистрации не проживает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Тимшина П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Тимшина П.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Тимшина П.В. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Тимшина П.В, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Тимшина П.В. в условиях следственного изолятора, а также его участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым установлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Тимшина Павла Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко