Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Гоманюка Д.А., его защитника адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение N 19262 и ордер N 1654 от 14 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым
Гоманюку Дмитрию Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 2, корп. 1, кв. 331, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления защитника адвоката Сафиуллиной А.М. и подсудимого Гоманюка Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Гоманюка Д.А, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 06 октября 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Гоманюку Д.А. на основании ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде на 6 месяцев.
Постановлением Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года мера пресечения Гоманюку Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года
В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя не учел данные о личности Гоманюка Д.А, который не намерен скрываться от суда, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает целым рядом хронических заболеваний, длительное время содержится под стражей, кроме того, он имеет постоянное место жительства в адрес, на учетах в НД и ПНД не состоит. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и изменить Гоманюку Д.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимым постановление суда не обжаловано.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Гоманюку Д.А. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений и данные о личности Гоманюка Д.А, который обвиняется в совершении целого ряда преступлений средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, по месту регистрации не проживает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Гоманюка Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данные о личности Гоманюка Д.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Гоманюка Д.А. на более мягкую.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Гоманюка Д.А, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Гоманюка Д.А. в условиях следственного изолятора, а также его участия в судебном заседании, не представлено.
Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым установлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого
Гоманюка Дмитрия Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Назаренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.