Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-24701/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого... фио и его защитника - адвоката Артемова А.Г, представившего удостоверение и ордер, потерпевших... Л.А, Украинца В.И, Ивановой С.В, Конториной Л.Н, Поляковой О.М, фио, фио, Козыревой О.С, фио, фио, Школьникова В.М, фио, фио, Жанкевич Г.С, фио, Князевой Н.И, фио, Федина А.И, Ходжаева С.Ю, фио, фио, сурдопереводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора адрес... а М.С. и апелляционную жалобу потерпевшей... Л.А, на постановление Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года которым уголовное дело в отношении

... а.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому в виде домашнего ареста оставлена без изменения, разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде ареста на имущество.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, выслушав мнение прокурора фио и потерпевших, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение подсудимого... фио и его защитника - адвоката Артемова А.Г, возражавших против доводов апелляционных представления и жалобы, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении... фио, обвиняемого в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Тверской районный суд адрес.

29 сентября 2023 года, в ходе судебного заседания, суд возвратил уголовное дело прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением закона, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на защиту, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему заместитель прокурора адрес... М.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагает, что судом допущенные нарушений действующего законодательства при рассмотрении данного уголовного дела. Указывает, что выводы суда о нарушении органом предварительного расследования права обвиняемого... фио на защиту, поскольку он не допрошен при предъявлении обвинения в окончательной редакции, необоснованны. Ссылаясь на положения ст. 173, п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ указывает, что... года... у К.Г. предъявлено обвинение в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Согласно протоколу допроса от... года... К.Г. по предъявленному ему обвинению свою вину не признал, просил предоставить время для подготовки к допросу, фактически отказавшись от дачи показаний. Данный протокол допроса обвиняемого составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, который не предоставляет дополнительного времени для подготовки к допросу по существу предъявленного обвинения. Следователем ходатайство обвиняемого удовлетворено частично, ему предоставлено 5 суток для подготовки к допросу и разъяснено право заявить ходатайство о проведении повторного допроса, о чем в адрес обвиняемого и его адвоката посредством почты было направлено уведомление. Далее 08.06.2022 года следователем в порядке ст. 215 УПК РФ обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол, в котором обвиняемый и его защитник указывают о невозможности окончания следственных действий, ввиду не предоставления 14 дней для ознакомления с обвинением. Следователь вновь рассмотрел данное ходатайство и вновь разъяснил возможность заявить ходатайство о повторном допросе обвиняемого.

Далее были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, обвиняемым и его защитником ходатайство о допросе... фио не заявлялось, что прокурор расценивает, как отказ обвиняемого воспользоваться своим правом на защиту.... фио злоупотребляет своими правами, создавая процессуальную ситуацию с целью ссылаться на нее в дальнейшем для достижения процессуального результата. В судебном заседании, после оглашения прокурором обвинительного заключения,... К.Г. выразил желание давать показания в конце следствия, то есть до сих пор не стремиться донести свою позицию по предъявленному обвинению. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также иных нарушений, которые могут повлиять на исход дела, не допущено. Возвращение дела прокурору нарушает требование ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках рассмотрения дела, может привести к фактическому отказу от принятия судом окончательного решения по делу или к затягиванию принятия такого решения на неопределенный срок. Решение о возврате дела прокурору принято судом через 1, 5 года после принятия дела к производству, при этом юридический смысл в этом отсутствует. Кроме того прокурор указывает на нарушения допущенные судом при рассмотрении ходатайства защиты о возвращении дела прокурору, которое рассматривалось судом в период нескольких судебных заседаний, фактически по существу не рассмотрено. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения основе данного обвинительного заключения, а также иных нарушений, которые могут повлиять на исход дела, не допущено. Просит постановление суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе потерпевшая... Л.А. не соглашаясь с постановлением суда о возвращении дела прокурору, считает его незаконным, необоснованным и надуманным, подлежащем отмене. Выводы суда о нарушением органом следствия права обвиняемого на защиту не мотивированы и не основаны на законе. Существенных нарушений УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе обвинительного заключения имеющегося в деле, а также иных нарушений, которые могут повлиять на исход дела, не допущено. Суд не исследовав доказательства по делу, преждевременно принял решение о возвращении дела прокурору. Суд, нарушая право потерпевших-кредиторов предоставить суду доказательства о причинении им материального и морального вреда преступной деятельностью подсудимого... фио, не приступил к стадии судебного разбирательства, не создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав участникам судебного разбирательства. Указывает на наличие у обвиняемого защитника - адвоката в период следствия и полагает, что у... фио было достаточно времени и возможностей защититься от обвинения. Полагает, что заявление обвиняемого и его защитников направлены на затягивание судебного процесса для применения срок давности привлечения к уголовной ответственности и лишения потерпевших права на доступ к правосудию и возмещению ущерба. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 5 марта 2004 года (в редакции от 01 июля 2017 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными признаются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется и давать пояснения по предъявленному ему обвинению, то есть выражать свою позицию относительно данного обвиненяи. Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно частей 1 и 5 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле; следователь объявляет лицу и его защитнику, если он участвует в уголовном деле. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Согласно ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого

Данные требования закона, как верно указано в судебном решении, органами предварительного следствия выполнены не в полном объеме.

Согласно материалам дела,... у К.Г. 15 сентября 2021 года предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 60 л.д. 18-20), в совершении мошенничества в отношении тринадцати потерпевших и "иных физических лиц", заключив с ними договоры об инвестировании денежных средств в МПО "Камена". В этот же день - 15 сентября 2021 года и 04 марта 2022 года... К.Г. допрошен в качестве обвиняемого по указанному обвинению.

03 июня 2022 года... у К.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ), которое объявлено ему в 14 часов 40 минут. В тот же день 03 июня 2022 года... К.Г. следователем допрошен в качестве обвиняемого, при этом... К.Г. сообщил, что вину по предъявленному обвинению он не признает, показания давать желает, в связи с большим объемом предъявленного обвинения, изложенного на нескольких тысячах листов, просил предоставить ему время для ознакомления с обвинением и для подготовки к допросу (т. 69 л.д.92-94). Таким образом обвиняемый выразил свою просьбу о его допросе.

Ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки к допросу в качестве подозреваемого следователем 04 июня 2023 года рассмотрено и удовлетворено частично (...),... у К.Г. предоставлено 5 суток для подготовки к допросу с момента предъявления обвинения, также указано, что обвиняемый и защитник вправе дополнительно ходатайствовать о проведении допроса обвиняемого. Материалы дела содержат уведомление о рассмотрении ходатайства, направленного... у К.Г. и его защитнику по месту нахождения (т. 69 л.д. 97). Однако, сведений о фактической отправке и вручении обвиняемому и его защитнику указанного уведомления материалы дела не содержат.

08 июня 2022 года следователем выполнены требования ст. 215 УПК РФ и составлен протокол уведомления обвиняемого... фио и его защитника об окончании следственных действий. При этом обвиняемый... К.Г. и его защитник выразили несогласие с окончанием следственных действий, поскольку... К.Г. вновь указал о необходимости его допроса. Однако допрошен по предъявленному обвинению он не был, при этом, о рассмотрении его ходатайства и предоставлении ему пяти суток для подготовки к допросу, защитнику и обвиняемому до 08 июня 2022 года известно не было.

Несмотря на указанные обстоятельства, предварительное следствие было завершено и начато ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в дальнейшем дело направлено прокурору и передано в суд.

Таким образом, суд обоснованно установилнарушение следователем положений ст. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний (при этом обвиняемый от дачи показаний не отказывался), а также ст. 173 УПК РФ обязывающей следователя допросить обвиняемого по предъявленному ему обвинению, и пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения закона лишают обвиняемого права на защиту от предъявленного обвинения, а суд лишен возможности устранить данные существенные нарушения в судебном заседании, поскольку реализация указанных прав обвиняемого возможна только в период предварительного следствия.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о продлении... у К.Г. срока домашнего ареста, меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество, рассмотрены судом, в соответствие со ст. ст. 237, 255, 115 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не оспариваются сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении... а.., обвиняемого в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 237 ч.1 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, - оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: