Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-24711/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Слободянник А.Н., представившего ордер и удостоверение, обвиняемой ****, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рогозина К.Б. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым

****, помещена в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на срок до 30 дней, изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: обвиняемую ****, защитника - адвоката Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года заместителем руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем ГСУ СК России по городу Москве Меньшовым К.С. до 9 месяцев, то есть до 17 октября 2023 года.

Заместитель руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о помещении *** в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановлением суда от 10 октября 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Рогозин К.Б. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что при вынесении судом постановления не были учтены надлежащим образом, личность его подзащитной, которая не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, опасается за свою жизнь и здоровье в случае помещения ее в стационар, и проведение экспертизы возможно без помещения ее в стационар.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения подозреваемой в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда первой инстанции о необходимости помещения **** в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе, с учетом данных о личности **** Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия руководителя следственного органа, которое обоснованно объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования обвиняемой для решения поставленных перед экспертами вопросов и ее психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в ее вменяемости.

Документы в обоснование ходатайства приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе, имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в котором следователем мотивирована необходимость такого процессуального действия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений прав обвиняемой, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено, а несогласие обвиняемой и ее защитника с выводами суда об удовлетворении ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, представленные защитой документы о наличии у *** хронических заболеваний, а также о назначении повторной амбулаторной комплексно психолого-психиатрической экспертизы, однако отмечает, что указанные обстоятельства каким-либо образом на законные выводы суда первой инстанции при вынесении постановления, не влияют.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. И в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней. Срок госпитализации необходимо исчислять с момента помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года о помещении *** в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева, оставить без изменения, апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: