Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-24713/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Аскирка А.Ю., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Джотанова Ф.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Джотанова Ф.Э., адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.10.2023, которым в отношении

Джотанова Д.Э. ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 18.10.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Аскирка Ф.Э, обвиняемого Джотанова Ф.Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по Басманному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.05.2023 задержан Джотанов Ф.Э, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Джотанову Ф.Э. 08.08.2023 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Химкинским городским судом 19.05.2023 Джотанову Ф.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.10.2023 срок содержания обвиняемого Джотанова Ф.Э. под стражей продлен на 11 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 18.10.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Джотанова Ф.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Джотанова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Джотанову иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему преступления, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Джотанова под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джотанов Ф.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что Басманным районным судом г. Москвы необоснованно рассмотрено ходатайство о продлении срока содержания его под стражей, так как преступление он совершил на территории, на которую распространяется юрисдикция Химкинского городского суда Московской области. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Джотанова Ф.Э. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Джотанов Ф.Э. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Джотанов Ф.Э. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Джотанову Ф.Э. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Джотанова Ф.Э. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Джотанова Ф.Э, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Джотанова Ф.Э. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джотанова Ф.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов