Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-24737/2023

Московский городской суд в составе: судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Сасыкова Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Таганского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое в отношении

Сасыкова Рустама Радиковича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ГБУ "Жилищник адрес", зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного Перовским районным судом адрес 26 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, ранее судимого.

Проверив и изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав доклад судьи и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда адрес от 26 мая 2023 года фио осужден приговором Перовского районного суда адрес от 26 мая 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

15 сентября 2023 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в Таганский районный суд адрес с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое в отношении Сасыкова Рустама Радиковича, в удовлетворении которого постановлением Таганского районного суда адрес от 05 октября 2023 года было отказано.

В апелляционном представлении помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку по ее мнению судом не в полной мере были учтены все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного. Подробно приводя нормы действующего законодательства и дублируя приведенные в представлении начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обстоятельства, указывает, что вопреки позиции суда, фио злостно уклоняется от отбывания назначенного ему в виде исправительных работ наказания. В связи с чем, у суда имелись все основания для замены ему наказания более строгим. Просит постановление отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала представление, которое осужденный и его защитник просили оставить без удовлетворения. При этом фио пояснил, что он не уклонялся от исполнения наказания и не допускал неявок в УИИ по неуважительным причинам, поскольку в августе 2023 г. он находился в реабилитационном центре, где проходил лечение от наркомании, о чем уведомлял инспектора лично, а не смог трудоустроиться в ГБУ "Жилищник адрес" сразу, так как сотрудник данной организации, которая занималась его трудоустройством, попросила его явиться после выборов, в связи с отсутствием у нее времени заниматься непосредственно им до их проведения, о чем он также сообщил инспектору. Кроме того, 11 сентября 2023 г. он находился в ГБУ "Жилищник адрес" в течение всего дня занимался трудоустройством, в инспекцию он не успевал приехать до конца рабочего дня, о чем так же предупредил инспектора, явившись туда 12 сентября 2023 г.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как видно из представленных документов, осужденный фио хоть и допустил ряд нарушений, однако, они были обоснованы объективными причинами.

При этом он не уклонялся от отбывания наказания по собственной инициативе, не скрывался от УИИ и не препятствовал исполнению назначенного ему наказания, о причинах не явки сообщал инспектору, в данный момент отбывает назначенное ему наказание и добросовестно исполняет обязанности возложенные на него приговором, по месту регистрации проживает, по вызовам является, в ГБУ "Жилищник адрес" работает, диспансеризацию на предмет употребления наркотических средств проходит каждый месяц, наркотические средства не употребляет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио

При этом в строгом соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд первой инстанции выяснил причины, по которым осужденный допустил приведенные в представлении нарушения, и убедился, что документов подтверждающих то, что он появлялся на работе в нетрезвом состоянии, прогуливал ее, увольнялся с нее в целях уклонения от отбывания наказания, изменил место работы, не сообщил об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, не выходил более двух раз в течение месяца без уважительных причин и т.п.), или допустил иные грубые нарушения, свидетельствующие о необходимости замены ему назначенного в виде исправительных работ наказания более строгим, в представленных материалах не имеется, и ни инспектором, ни прокуратурой ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, вопреки доводам представления, суд первой инстанции должным образом учел доводы стороны защиты, инспекции и прокуратуры и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для замены Сасыкову Р.Р. наказания более строгим.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционное представление, в котором ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, не содержит никаких данных, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые не являлись бы предметом исследования при рассмотрении представления, напротив, изложенные в нем доводы, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку, а само по себе несогласие с выводами суда, не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, в связи с чем, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 05 октября 2023 года которым отказано в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое в отношении Сасыкова Рустама Радиковича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья