Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-24753/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его адвоката фио, представившего удостоверение N 7430 от 12.10.2004г. и ордер N 29 от 01.12.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого фио и адвоката Кулемзы С.М. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым в отношении осуждённого приговором Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2023 года

ВАГАНОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина России, со средним образованием, неженатого, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, по представлению начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу постановления, с зачетом времени содержания под стражей с 19.10.2023г. по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осуждённого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Ваганов О.Ю. осуждён приговором Зеленоградского районного суда адрес от 05.07.2023г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка осуждённого.

Начало срока 10.08.2023г, конец срока 09.02.2024г, по состоянию на 19.10.2023г. неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 24 дня.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания, назначенного осуждённому Ваганову О.Ю. в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года данное ходатайство удовлетворено, Ваганову О.Ю. заменено неотбытое по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 05.07.2023г. наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу постановления, с зачетом времени содержания под стражей с 19.10.2023г. по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кулемзы С.М. в интересах осуждённого фио считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что судом в полном объёме не проверены доводы осуждённого фио и адвоката, из-за чего неверно дана оценка ряду существенных обстоятельств. Обращает внимание, что Ваганов О.Ю. не собирался уклоняться от отбывания принудительных работ, а не возвратился своевременно в УФИЦ, так как ухаживал дома все три дня за больной матерью-инвалидом, которую не мог оставить из-за её болезни, он звонил по телефону в дежурную часть УФИЦ и сообщил о произошедшем. Факт привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не отражался в представлении начальника УФИЦ от 19.09.2023г. о замене Ваганову О.Ю. назначенного наказания. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осуждённый Ваганов О.Ю, не соглашаясь с постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, указывает, что он вовремя не прибыл к месту отбывания наказания по причине ухода за больной матерью.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об удовлетворении представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осуждённого на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что по прибытии для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ Ваганову О.Ю. 10.08.2023г. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осуждённых, а также правила внутреннего распорядка в УФИЦ, о чем с него была отобрана расписка и приобщена к материалам его личного дела, однако осужденный проигнорировал разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ и нарушил требования уголовно-исполнительного закона, которые выразились в следующем. По заявлению Ваганову О.Ю. была предоставлена возможность выхода за пределы УФИЦ для встречи с родственниками в адрес до 20 часов 00 минут 27.08.2023г, но в установленный срок он не возвратился в УФИЦ, на контакт не вышел, его телефон был отключен, 31.08.2023г. в 00 часов 30 минут он был задержан на автобусной остановке у корп. 1407 г.Зеленограда в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и он признал обстоятельства совершения им правонарушения.

Указанные данные о поведении осуждённого фио свидетельствуют, как правильно указал суд первой инстанции, об уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ и необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительности указанной причины его неявки в УФИЦ. По пояснениям осуждённого фио он ухаживал за больной матерью, вместе с тем медицинских документов, подтверждающие данные обстоятельства, не представил, при этом также указал, что за его матерью, являющейся инвалидом, осуществляет уход социальный работник.

Подтверждённых соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений прав осуждённого при рассмотрении представления должностного лица инспекции судом не допущено.

Замена Ваганову О.Ю. наказания произведена судом в соответствии с положениями ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведённых в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым ВАГАНОВУ ОЛЕГУ ЮРЬЕВИЧУ, паспортные данные, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу постановления, с зачётом времени содержания под стражей с 19.10.2023г. по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков