Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-24767/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Вельковой Л.А, адвоката

Алимханова М.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 23 ноября 2023 года, обвиняемой

Гклду (Г...) Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алимханова М.М. постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, которым в отношении

Гклду (Г...) Н... Г..,... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, т.е. до 11 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 октября 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гклду (Г...) Н.Г, задержана 14 октября 2023 года, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

16 октября 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Гклду (Г...) Н.Г, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Алимханов М.М. считает, что постановление суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что не согласен с выводами суда, что его подзащитная может скрыться от следствия угрожать свидетелям; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание, что Гклду (Г...) Н.Г, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, ранее не судимая; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу внесено надлежащим процессуальным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия, согласившись с ними и отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется Гклду (Г...) Н.Г, расследуемые по делу обстоятельства и данные о его личности. На основании изложенного пришел к выводу, что Гклду (Г...) Н.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для применения меры пресечения в отношении Гклду (Г...) Н.Г, обвиняемой в преступлении, относящегося к средней тяжести, не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вместе с тем, считает, что имеются основания для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Так, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой Гклду (Г...) Н.Г, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не скрывалась, имеет местожительство на территории г. Москвы, на момент задержания неофициального трудоустроенной, а также отсутствию в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Гклду (Г...) Н.Г, иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит её надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу и явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется Гклду (Г...) Н.Г, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении неё наиболее строгой меры пресечения.

Суд в постановлении не привел каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих свои выводы, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

Каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Гклду (Г...) Н.Г, в случае изменения меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не содержится.

Представленные следователем материалы из уголовного дела, изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, вместе с тем они сами по себе не содержат таких данных, которые бы свидетельствовали о невозможности применения в отношении Гклду (Г...) Н.Г, иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что Гклду (Г...) Н.Г, при избрании ей меры пресечения в виде запрета определенных действий, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, в ходатайстве следователя и постановлении суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, наличие места жительства в г. Москве, положительных характеристик, наличие устойчивых социальных связей, в том числе в гор. Москве, где производится предварительное расследование, а также поведение Гклду (Г...) Н.Г, после совершения преступления, желание возместить материальный ущерб потерпевшему, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении Гклду (Г...) Н.Г, более мягкую меру пресечения и считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в жилище, а также необходимым возложить на Гклду (Г...) Н.Г, запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Гклду (Г...) Н... Г... изменить:

-обвиняемой

Гклду (Г...) Н... Г... меру пресечения с заключения под стражу изменить на запрет определенных действий, возложив на неё обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам суда, следователя, а также следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, в котором она будет проживать, а именно из квартиры, расположенной по адресу: г.... до 06 часов выходить за пределы этого жилого помещения, и находиться после 23 часов вне указанного жилого помещения; без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа, за исключением посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих показаний, по согласованию с судом, следователем и контролирующим органом, установив срок данного запрета до 11 декабря 2023 года;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п.4 ст.5 УПК РФ;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением почтово-телеграфной связи с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и судом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и судом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган и лицо, в производстве которого находится уголовное дело;

- возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой

Гклду (Г...) Н... Г... в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой

Гклду (Г...) Н... Г.., что в случае нарушения ею возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения на более суровую.

Освободить обвиняемую

Гклду (Г...) Надежду Г..,.., из-под стражи.

Апелляционное постановление направить обвиняемой, следователю, прокурору, адвокату, потерпевшему, контролирующему органу по месту нахождения обвиняемого. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий