Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-24781/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, подсудимых Бобалиева К.С., Хайридинова М.А., переводчика фио, адвокатов фио, Папоновой Н.А., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Акоховой Т.С., Папоновой Н.А.

на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325, ч.2 :т.162, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, Бобалиева Комронбека Саиджоновнча, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, со слов временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, па учетах в ИД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ

Хайридинова Мухаммада Алиакбаровича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически -.поживающего по адресу: адрес (хостел), на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 03 месяца, то есть до 06 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы апелляционных жалоб, выслушав подсудимых Бобалиева К.С, Хайридинова М.А, адвокатов фио, Папоновой Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей об оставлении без изменения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, в том числе в отношении Бобалиева К.С. и Хайридинова М.А. поступило в суд для разрешения по существу.

В ходе судебного рассмотрения дела государственный обвинитель просила об оставлении меры пресечения оставить без изменения, продлив срок действия на 3 месяца.

Подсудимые и их защитники возражалди.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Акохова Т.С. в защиту Бобалиева считает, что продление судом срока содержания под стражей в отношении Бобалиева К.С. является необоснованным, незаконным, поскольку фио длительное время содержится под стражей. В своём ходатайстве государственный обвинитель необоснованно ссылается на то, что не имеется оснований для изменения или отмены меры пресечения. В решении суда указано, что обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на адрес, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. Однако указанных обстоятельств не достаточно для утверждения возможности воспрепятствования производства по делу, возможности скрыться от суда. Объективных данных в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в постановлении не указано. Суд не обосновал невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной более мягкой, не связанной с содержанием в изоляции. Обвиняемый до задержания был временно зарегистрирован и фактически проживал по адресу: адрес, не состоит на учете у нароколога и психиатра, не судим, вину в предъявленном обвинении по большей части признаёт, просит освободить его из-под стражи. Просит изменить постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2023 о продлении срока содержания под стражей продлении срока содержания под стражей Бобалиеву К.С, применить более мягкую меру пресечения в отношении обвиняемого, в виде запрета определённых действий.

Адвокат фио в защиту Хайридинова М.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым по следующим основаниям. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд должен указывать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении оснований для заключения под стражу достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Однако указанные требования закона не выполнены. С выводами суда согласиться нельзя, так как в судебном заседании Хайридинов М.А. заявил, что скрываться от суда не намерен, активно сотрудничал со следствием, просил заменить меру пресечения на подписку о невыезде, озвучил готовность являться на заседания суда, препятствовать производству по делу не намерен. Сама по себе тяжесть преступлений или их характер и объекты посягательств, в совершении которых обвиняется Хайридинов М.А, не могут служить достаточным основанием для избрания и в дальнейшем для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда о том, что обвиняемый непременно скроется от следствия и суда ничем не подтвержден в судебном заседании. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

фио и Хайридинов М.А. обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются основания полагать, что фио и Хайридинов М.А. могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Бобалиева К.С. и Хайридинова М.А. к инкриминируемым им деяниям, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности Бобалиева К.С. и Хайридинова М.А, их семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения об оставлении меры пресечения на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства, по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса также не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Бобалиева К.С. и Хайридинова М.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года в отношении Бобалиева Комронбека Саиджоновнча и Хайридинова Мухаммада Алиакбаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья